Великая Отечественная война кaк Pugna Spiritualis: o пересмотре роли Советского Союза в разгроме фашизма и освобождении Европы

Aвтор:  Джорджо Скотони (доктор исторических наук, президент Общещства культуры «Искра»,  г. Тренто, Италия)

В статье рассказывается о том, как в контексте символического порядка униполярного мира раз- вернулась кампания по дискредитации роли Красной Армии в освобождении Европы и распростра- нялся миф о моральном лидерстве западных союзников по антифашистской коалиции до принятия.

Европарламентом резолюции «О важности европейской памяти для будущего Европы» 19 сентября 2019 г. В частности, автор рассматривает некоторые аспекты сотрудничества демократических правительств Великобритании и Франции с гитлеровской Германией и анализирует вклад «политики умиротворения» к завоеванию «Осью» господства в Европе.

Взгляд униполярного мира на историю Второй мировой войны.

До сегодняшнего дня вопрос о роли CCCP в достижении победы над фашизмом остается в историографии самым политизированным. Так как наиболее характерными чертами Второй мировой войны являются ее коалиционный характер и превращение в «справедливую войну», в центр дискуссии всегда ставился вопрос о вкладе Красной Армии и моральном лидерстве в борьбе против «Оси».

Во многих западных странах продолжает существовать тенденция умаления роли CCCP в освобождении Европы и распространяется миф о «хорошей войне Соединенных Штатов», согласно которому США являлись единственным освободителем мира от фашизма. Напротив, Красная Армия изображается некоторыми историками как «армия захватчиков, оккупантов Восточной Европы».

Из этого материального и морального лидерства в разгроме стран «Оси» вытекает моральная обязанность США взять на себя решение вопроса о международном порядке, т.е.легитимации «униполяризма» (unipolarism) — господства Соединенных Штатов на мировой арене под флагом единого униполярного мира.

После вступления в НАТО стран Восточной Европы тенденция принижения роли Красной Армии развернулась в рамках военно-политического союза во главе с США. В частности, на это была направлена деятельность «Комитета НАТО по Восточной Европе и России»

в образовательно-культурной сфере; с 2003 г. тенденция продолжилась в рамках работы Европейской ассоциации преподавателей истории «ЕВРОКЛИО», которой ставилась цель создать «единый взгляд на историю Второй мировой войны». На этом фоне 19 сентября 2019 г. и Европейский Парламент принял резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы».

Де факто Европарламент одобрил так называемую «парадигму Бжезинского» об эквивалентности фашизма и коммунизма для того, чтобы возложить вину за развязывание Второй мировой войны на фашистскую Германию и СССР. Инициаторами этого документа выступили польские евродепутаты фракции «Еврокон серваторов» на юбилейной дате пакта Молотова —Риббентропа. Эта фальсификация является кульминацией широкомасштабной кампании по распространению негативного отношения к прошлому России и формированию «единственного взгляда» на историю войны.

В Италии ветераны партизанского движения протестовали, подчеркивая, что резолюция является попыткой принизить роль СССР в разгроме нацистской Германии и создать единственную мифическую трактовку истории континента.

Национальная ассоциация партизан Италии (АНПИ) официально отвергла резолюцию, принятую Европарламентом, которая уравнивает нацизм и коммунизм и вызывает множество споров ревизионистского вкуса. В тексте декларации подчеркивается: «В одном осуждении они объединяют угнетенных и угнетателей, жертв и палачей, оккупантов и освободителей, более того, игнорируя страшную кровавую дань, выплачиваемую народами Советского Союза, —более 22 миллионов погибших —и даже символическое событие освобождения Освенцима Красной Армией.

АНПИ выражает надежду, что в ближайшее время поступит от Европейского Парламента яркий знак радикального переосмысления во имя принципов, которые вдохновили создание Объединенной Европы, дочери антифашизма, дочери всех женщин и мужчин, которые боролись против нацизма».

B ответ на попытку Европарламента уравнять режимы Советского Союза и Третьего рейха и искажение правды о Второй мировой войне многие итальянские историки выразили «тревогу и недоумение». Среди них знаменитые академики, например Енцо Колотти, искромные исследователи, как автор этого доклада, подписали призыв для восстановления исторической справедливости.

«Гибридный мир» и ответственность за войну.

Англо-американская трактовка истории Второй мировой войны приписывает Германии и CCCP всю вину за развязывание войны как в исторической оценке, так и в морально политическом плане. Эта интерпретация возлагает равную ответственность на двух диктаторов — Сталина и Гитлера.

Английская трактовка основана на антиномии «демократия —диктатура». Согласно этой аксиоме, в предвоенный период Англия и Франция попытались противостоять гитлеровской Германии, но безуспешно, так как Гитлер и Сталин создали союз двух тоталитарных режимов против демократии. B этой интерпретации, с одной стороны, есть «справедливая война» западных демократических держав против фашизма; с другой —сталинский режим, который ассоциируется с представителями тоталитаризма и поэтому воплощает «Зло».

Американский вариант — трактовка, основанная на концепции о «борьбе двух тоталитаризмов» (“the clash of two totalitarianisms”). С точки зрения этого тезиса руководство СССР договорилось с гитлеровской Германией для того, чтобы разделить сферы влияния в Европе, а затем Гитлер создал военную коалицию режимов фашистского блока против Советского Союза.

Таким образом, Советский Союз ставился в один ряд с нацистскими агрессорами в развязывании Второй мировой войны. Тем самым Россия остается изгнанной в культурно-политическом плане, распространяется миф о моральном лидерстве западных союзников поантифашистской коалиции.

Сегодня эта трактовка очень популярна. К сожалению, она не объясняет, как «священный характер» войны западных демократий мог привести к союзу с советским режимом, самым тоталитарным в Европе.

С другой стороны, классическая трактовка «структурализма» для объяснения причин «вызревания» Второй мировой войны фокусирует внимание на межвоенном периоде с 1919 по 1939 год. Она рассматривает внешнюю политику европейских держав, процессы территориальных изменений в центре и на периферии мировой системы и определяет, в частности, нарастание конфликтности в Европе.

Исследование предыстории Второй мировой войны показывает, как условия и предпосылки конфликта складывались именно в рамках «Версальского порядка» западных держав. Как известно, Первая мировая война создала принципиально новую архитектуру в Центральной и Восточной Европе. Падение 4-х империй (Австро-Венгерской, Германской, Российской и Османской) оставило гигантский «стратегический вакуум» между Россией и Европой и создало благоприятные политические условия для экспансии англо-французского

блока в Дунайско-Балканский регион. Особенностью Bерсальско-Bашингтонской системы коллективной безопасности былото, что она заменила систему «Вестфальского миропорядка», основанного на равновесии между державами. Новый порядок стран-победительниц не гарантировал ни границы, ни стабильность и не уважал ни суверенитета, ни равноправия между странами.

A прежде всего был направлен против Советского государства, на изоляцию России, которая не подписала Версальский договор и не была включена в него. Процесс территориальных изменений в Европе начался сразу в 1920-х годах с аннексии Польшей западных регионов Беларуси и Украины и затем с французской оккупации бассейна Рура. Националисты Англии и Франции рассчитывали на то, что Веймарская республика остается самой слабой, и это давало возможность закрепить господство в Европе.

Огромное военное превосходство Англии и Франции подкреплялось их политическим преобладанием в Лиге Наций. В качестве наказания Германии не позволили вступить в Лигу Наций, а Россия была исключена. Ключевым элементом нового порядка была политика так называемого «санитарного кордона» против распространения большевизма —стратегия стран-победителей по созданию блока государств, отделяющих Россию от Европы.

Действительно, важной причиной Второй мировой войны было соперничество друг с другом великих европейских держав и их стремление к мировой гегемонии. Но самое большое влияние на дестабилизацию Европы оказала антисоветская политика государственных деятелей Англии и Франции.

В процессе деградации международных отношений идеологический фактор играл особенную роль. Антикоммунизм был ядром фашистской идеологии, и дуче и фюрер использовали антикоммунизм как плату за «право на вооружение». Если рассматривать внешнюю политику Лондона и Парижа после прихода гитлеровцев к власти, очевидно, что перед угрозой нацизма страны-победители играли чисто «нотариальную роль».

B 1933 г., после победы национал-социализма, в Германии была установлена диктатура и началась милитаризация страны. Однако демократические державы, т.е. Великобритания и Франция, с целью «устранения угрозы войны в Европе» планировали включить в антисо ветский блок фашистскую Италию и нацистскую Германию, для чего создать директорию западных держав во главе с англо-французским блоком. Об этом свидетельствует «Пакт согласия и сотрудничества четырех держав», подписанный в Риме 15 июля 1933 г. итальянским дуче Муссолини и премьер-министром Англии Макдональдом.

B августе 1934 г. верховным главнокомандующим вооруженными силами Третьего рейха был объявлен Гитлер. Затем фюрер готовил выход Германии из конференции по разоружению. По условиям Версальского договора численность рейхсвера была ограничена 100 000 человек, так чтобы Третий рейх не мог противостоять намного большей по численности французской армии. Германия могла иметь только 6 военных кораблей. Танки, воздушные силы и подводные лодки были запрещены, бассейн Рейна был демилитаризован. 13 марта 1935 г. Гитлер официально объявил о создании в Германии военной авиации «Люфтваффе» и 16 марта опубликовал прокламацию о разрыве Версальского договора и создании полумиллионной регулярной армии.

Это стало переломным моментом в процессе подготовки ко Второй мировой войне. B рамках Версальского порядка в Лиге Наций доминировали страны-победители во главе с англо-французским блоком. Тогда международная система была по определению полицен- тричной и в Европе Англия и Франция благодаря их военно-политическому превосходству играли роль гарантов мира. Тем не менее английское и французское правительства ограничились тем, что заявили Германии формальный протест против одностороннего расторжения мирного договора.

На Конференции в Стрезе (апрель 1935 г.) была очевидна готовность Великобритании и Франции идти на компромисс с фашистскими режимами. Тогда западные державы подписали резолюцию протеста против нарушения Гитлером Версальского договора, но продолжали политику попустительства германской агрессии на востоке Европы. Великобритания и Франция менее боялись «ревизионистских планов» рейха, чем попыток советского правительства принять участие в укреплении системы коллективной безопасности в Европе.

B результате Гитлер ускорил темпы военно-морского строительства и потребовал «нотариальной ликвидации» военно-морских ограничений, установленных Версальским договором. 18 июня 1935 г. было подписано соглашение, уже являвшееся двусторонним нарушением мирного договора, так как легализовало перевооружение Третьего рейха. Англо-германское морское соглашение санкционировало увеличение военно-морского флота Германии до 35% водоизмещения английского флота, а по подводным лодкам — даже 45% от английского.

«Легализация вооружений» весной 1935 г. позволяла германским фашистам организо вать в широких масштабах подготовку военных кадров, обучение войск, облегчала перевод промышленности на военные рельсы2.

Политика «умиротворения» — внешнеполитическая линия Франции и Великобритании, в которой Третьему рейху отводилась функция «бастиона западной цивилизации» против СCCP даже в ущерб восточноевропейским государствам, — поощряла руководителей Италии и Германии на дальнейшие нарушения международно-правовых норм.

В 1935 г. Муссолини решил открыто бросить вызов Англии и Франции и публично заявил о планах создания итальянской империи. На одобрение двух держав на территориальную экспансию Италии в Абиссинии («план Хора — Лаваля» для Восточной Африки) Муссолини ответил, что он захватит Эфиопию вооруженным путем, даже если англо-французы принесут ее в подарок Риму.

Кульминационным пунктом «политики умиротворения» был «Мюнхенский сговор». 29 сентября 1938 г. соглашение четырех держав — Франции, Италии, Великобритании, Германии — ликвидировало Чехословакию как самостоятельное государство и одновременно разрушило договорную систему СССР — Франция — Чехословакия по предотвращению агрессии гитлеровской Германии на восток.

C расчленением Чехословакии «миролюбивые» правительства Франции и Великобритании принесли Прагу в жертву агрессивным устремлениям Гитлера. В то время к дележу присоединились Польша с Венгрией. Расправа над суверенной Чехословакией при фактическом предательстве своих союзников со стороны Англии и Франции и последовавшие за ней действия этих демократических держав имели тягчайшие последствия для судеб мира. Это стало прелюдией к завоеванию Германией господства в Восточной Европе. Летом 1939 г. «соглашение Ариты — Крейги» стало последним толчком к войне.

Британское правительство, 22 июля 1939 г. оформившее соглашение, вошедшее в историю как «Восточный Мюнхен», обязывалось признать оккупацию японскими войсками в Китае и право этих войск на подавление сопротивления китайского населения. Великобритания де- факто согласилась на сотрудничество с Японией в создании «нового порядка» в Восточной Азии. Стратегия Чемберлена на Дальнем Востоке была аналогична той, которую он преследовал в Европе: «канализировать» японскую экспансию в Китай и на СССР с целью остановить экспансию Токио на «южном направлении», т.е. к колониям Индокитая, Малайи и голландской Индии.

Это сильно повлияло на внешнюю политику СССР, так как c точки зрения Сталина признание вмешательства Японии в Китае и японской гегемонии в регионе вытекало из Мюнхенского урегулирования. В этом смысле «формула Ариты —Крейги», казалось, завершала стратегию окружения СССР, устанавливала последнее звено «санитарного кордона». Именно японо-британское соглашение, заключенное в разгар войны Японии против Китая, дало германской дипломатии повод пойти на быстрое сближение с Советским Союзом и подпи- сать пакт Молотова —Риббентропа 23 августа 1939 г.

Вторая мировая война и Великая Отечественная война.

Итогом внешнеполитического процесса межвоенного периода был новый конфликт. Вторая мировая война, а ранее и Первая мировая, началась как столкновение между ведущими европейскими державами из-за распределения сфер влияния и колоний во всех частях мира.

Одна из особенностей нового взрыва заключается в том, что война не сразу приняла мировой размах. В 1930-е годы ей предшествовал ряд военных конфликтов. Это «локальные войны» в Африке (итальянский захват Эфиопии в 1935 г.), в Европе (война в Испании 1936 г.) и в Азии (вторжение Японии в Китай в 1937 г.). Согласно классической периодизации исторической науки, Вторая мировая война началась в Европе 1 сентября 1939 г. (день нападения гитлеровской Германии на Польшу). Тогда Великобритания и Франция, выполняя свои обязательства перед Польшей, 3 сентября объявили Германии войну.

Резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 г. основывается, очевидно, на чистой лжи. Война началась в результате «блицкрига» вермахта: из-за этого англо-французская система альянса была запущена. Вторая мировая война началась как обычный конфликт: традиционное вооруженное столкновение, схватка великих держав —англо-французской коалиции и Третьего рейха — в целях подчинения других стран. Только год спустя, 10 июня 1940 г., главный союзник нацистской Германии фашистская Италия объявила войну Франции и Англии.

На самом деле в первый период Второй мировой войны, с начала войны до нападения стран «Оси» на СССР, оба ключевых союзника —Советский Союз и Соединенные Штаты —были нейтральными странами и придерживались политики строгого изоляционизма.

Вопрос о характере Второй мировой войны и ее превращении в справедливую войну имеет большое теоретическое и политическое значение. Действительно, другой особенностью Второй мировой войны явилось то, что начали ее страны «Оси», представлявшие фашистско-милитаристские режимы и олицетворявшие крайнюю реакцию, идеологию национализма и расизма.

Эта группировка поставила целью завоевать весь мир и установить господство «избранных рас», истребить целые народы как «неполноценные», уничтожить их государственность и вековую культуру. Варварские действия вермахта показали, что нацифашисты следуют своей программе. В течение первого периода войны Третий рейх провозгласил открыто своей главной задачей строить благополучие «расы господ» на костях других народов, как это и вытекало из расовой теории.

Тогда война против «Оси» стала изменять сущность и приобретать антифашистский характер. 22 июня 1941 г., как только были обеспечены стратегические позиции Германии на Балканах, Вторая мировая война вступила в новую фазу. Кампания на Восточном фронте, «операция Барбаросса», стала походом против коммунизма для ликвидации оплота социалистической революции — Советского Союза. Вступление СССР во Вторую мировую войну не только обусловило расширение масштабов войны, но и изменяло ее характер.

Отличие состояло в том, что Германия и ее союзники (Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния и т.д.) идеологизировали конфликт. Война стала не только сражением армий, но и войной идеологий (Weltanschauung krieg), столкновением двух противоположных мировоззрений и двух социальных систем.

Даже несмотря на «странное поражение» Франции в 1940 г., война на Востоке по своему политическому характеру коренным образом отличалась от войн, которые страны «Оси» вели с англо-французским блоком. Известно, что планы Гитлера предусматривали уничтожение Советского Союза как государства: не только захват части его территории, но и физическое уничтожение основной массы населения.

С началом Восточного похода мировая война получила новый, особый характер: стала «священной» (по-латински Pugna Spiritualis). Речь идет о мифе про святого Георгия, христианского Персея, борьбе архангела Михаила против Сатаны. Это дихотомия не Война или Мир, а Цивилизация против Варварства. Столкновение поднимается с материального на уровень выше — то, что древние греки называли «Психомахия».

«Обвинение захватчиков» не являлось пропагандой для мобилизации масс, а было на самом деле реальностью «истребительной войны» вермахта. Война являлась бескомпромиссной борьбой во имя жизни и превращалась из столкновения между армиями в борьбу «Добра против Зла». Широкие массы вступали в ряды сопротивления против захватчиков. Борьба Красной Армии в самой страшной войне в истории человечества стала звездным часом. Тогда на оккупированных территориях Европы подвиг советского народа явился основой для развития движения Сопротивления в общей борьбе против германской военной машины.

Летом 1941 г. завершился процесс превращения войны в справедливую, освободительную войну против стран фашистского блока и начинала формироваться антифашистская коалиция Объединенных наций. Решающая роль Советского Союза в утверждении справедливого характера войны сказалась в том, что его борьба придала новые силы и на мировой арене происходили качественные изменения. Западные державы, которые воевали против фашистского блока, вступили в союз с Советским государством, так как их победа была немыслима без победы СССР и его вооруженных сил. На советско-германском фронте Вторая мировая война изменила не только название —Великая Отечественная война, но и стратегический характер.

Под Москвой Гитлер потерпел первое поражение. Тогда был развеян миф о непобедимости вермахта. «Блицкриг» превратился в тотальную, длительную войну. Во всех подходах к изучению Второй мировой войны есть «национальный компонент», т.e. влияние факторов национального и идеологического характера. Страны Евросоюза, которые включили антифашизм в «общие корни» послевоенного государственного устройства (как, например, прописано в итальянской конституции), признают положительную роль Красной Армии. Наоборот, тенденция умаления роли СССР в победе над фашизмом характеризует тех, кто хочет, чтобы собственная политическая идентичность не строилась по этим принципам.

Это факт, что в общей антифашистской борьбе СССР явился основной военно-политической силой, определившей победный ход войны. На Восточном фронте Красная Армия разгромила главную силу гитлеровского блока, затем освободила от фашистского господства большинство народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Австрия и часть Югославии были освобождены советскими войсками. Поэтому отрицание освободительной миссии Красной Армии — это не просто фальсификация, это «предательство памяти», так как именно благодаря СССР было обеспечено выживание этих народов и существование их государств.

В ходе Второй мировой войны СССР противостоял нацистской военной угрозе с максимальным использованием материальных и людских ресурсов. Так было и в предвоенные годы. Советско-германский пакт о ненападении был лишь одним из элементов общемирового кризиса и нельзя считать его причиной большого конфликта, чьи корни проистекают из политики «санитарного кордона», отделяющего Россию от континентальной Европы, и из стратегии Чемберлена для Европы «без России и против России». Поэтому сегодня среди союзников —стран антигитлеровской коалиции самое достойное место занимает Россия как правопреемница Советского Союза.

Так как «европейская память» —это прежде всего память о сопротивлении нацизму, резолюция «О важности европейской памяти для будущего Европы» представляет собой настоящее «мучение памяти», по-латински Damnatio memoriae, о всех тех, кто боролся против нацизма.

Очевидно, что Восточная Европа представляет для Евроcоюза сферу не только идеологических, но и геополитических интересов. Главной целью резолюций Европарламента является политическая изоляция России и формирование барьера на пути к улучшению отношений на европейском пространстве. Именно опыт Второй мировой войны показывает опасность для будущего Европы возрождения логики «санитарного кордона» и создания нового блока государств, окружающих Россию.

Читайте также: День Победы и опасность невыученных уроков Восточной Европы