Por Andrew KP Leung (Estratega internacional e independiente de China. Presidente y Consejero Delegado de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited).
Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha gobernado el mundo no como un mero policía global. Ha triunfado por ser una «ciudad brillante sobre una colina», por dar ejemplo de un Estado poderoso unido en democracia, su economía abierta y libre, una marea creciente que levanta todos los barcos, el poderoso dólar pagando por el «bien común» de la aldea global.
El ejército estadounidense, aunque eclipsado en términos relativos, sigue estando muy por delante de cualquier competidor, China incluida, por no mencionar las ventajas sin rival en geografía, recursos naturales, liderazgo científico y popularidad cultural.
Sin embargo, el poder militar estadounidense se ha utilizado con demasiada frecuencia para derrocar gobiernos y regímenes que no eran de su agrado. Su declive hegemónico no es «percibido» sino real.
La gobernanza nacional de Estados Unidos es un caos. Está influenciada por poderosos oligarcas, entre los que destaca el llamado «complejo militar-industrial». Está desgarrada por valores y creencias divergentes y por las perennes peleas entre dos partidos políticos. El reciente y prolongado bloqueo en la elección del Presidente de la Cámara de Representantes es un buen ejemplo.
En el exterior, cada vez más países se sienten molestos por el doble rasero y la hipocresía, que atienden a los intereses de Estados Unidos a expensas de los de otras naciones, incluidos los aliados.
Anunciado por el «dilema de Triffin», el dólar se está convirtiendo cada vez más en un arma para imponer los objetivos estratégicos unilaterales de Estados Unidos. Su «exorbitante privilegio» de imprimir dinero se utiliza para financiar el despilfarro desenfrenado y las «guerras eternas», dejando de lado las preocupaciones económicas, financieras y de seguridad de otras naciones.
Por si fuera poco, Estados Unidos ya no fabrica las cosas que la mayoría de la gente quiere y puede permitirse, un papel que China ha adoptado con venganza. Tampoco es ya el principal cliente de petróleo de Oriente Medio. El apogeo del «petrodólar» estadounidense ha terminado.
Las economías emergentes, incluida China, representarán el 60% de la economía mundial en 2035, utilizando medidas de paridad de poder adquisitivo, según Conference Board, un grupo de expertos con sede en Nueva York. La mayoría de ellas, incluidas las naciones africanas, se están inclinando hacia China, al menos en el fondo, si no en el nombre. Esto no se debe a que quieran adoptar la ideología política china, sino a que China se ha convertido en el mayor comerciante y fabricante del mundo, en el centro de la cadena mundial de suministro y valor. China también ayuda a construir infraestructuras de desarrollo tan necesarias como escuelas, hospitales, autopistas, ferrocarriles, puertos, redes eléctricas y redes de telecomunicaciones sin condiciones políticas previas.
La retórica simplista sobre una lucha existencial entre «democracia» y «autocracia» deja muchas cuestiones de desarrollo sin respuesta.
La guerra de Ucrania y Rusia
Embriagados por una «santa cruzada» para proteger a Ucrania, muchos no parecen pensar detenidamente en el tamaño de Rusia, ni en los recursos naturales y de otro tipo que tiene a su disposición, ni en si Rusia contemplaría la posibilidad de rendirse en una guerra de desgaste prolongada por poderes, ni en si un cambio de régimen forzado en Rusia provocaría que Europa saltara de la sartén al fuego.
Como en el caso de las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la exageración y la arrogancia no garantizan resultados productivos. La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, ya está enviando señales para reducir, si no suprimir, el cheque en blanco de los contribuyentes estadounidenses al presidente ucraniano Zelensky.
Aunque la mayoría de los países europeos se están alejando del gas ruso, es poco probable que la transición se produzca sin contratiempos. Con un amargo invierno europeo, es demasiado pronto para escribir la necrológica de Putin.
Mientras tanto, la guerra por poderes en Ucrania está costando muy cara al mundo en términos de interrupciones de la cadena de suministro energético y agrícola, por no mencionar las crecientes presiones inflacionistas.
China ha tenido cuidado de no asociarse directamente con la aventura ucraniana de Rusia, entre otras cosas porque la integridad territorial definida en la Carta de las Naciones Unidas sigue siendo un elemento clave de la política nacional y exterior china. Pero la agresión estadounidense, que convierte a ambos países en archienemigos, ha conseguido acercar mucho más Rusia a China en una «asociación sin límites».
Sin bloque de la Guerra Fría, las dos vastas naciones están cimentadas por una simetría económica casi perfecta: Rusia como gigantesco proveedor de energía y productor agrícola con 4.000 km de frontera china, mientras que China sigue siendo el mayor cliente mundial de estos productos básicos. La reciente visita de Medvédev a Pekín contribuyó a sellar un acuerdo para destinar 6,96 millones de kilómetros cuadrados del Lejano Oriente ruso al desarrollo conjunto, convirtiéndolo en la mayor «zona económica especial» del mundo para los inversores chinos, y formando parte de la «Ruta de la Seda del Ártico» de China.
En su famoso libro El Gran Tablero de Ajedrez (1997), el difunto decano geoestratégico estadounidense Zbigniew Brzezinsky advertía del mayor peligro para la supremacía estadounidense que suponía una «coalición antihegemónica» de China, Rusia e Irán. A lo loco, este temido peligro está ocurriendo ahora, gracias a la temeridad estadounidense.
Taiwán
Pekín ha sido coherente al declarar repetidamente su preferencia por la unificación pacífica, parte integrante del sueño chino. Es muy consciente de los tejemanejes de Estados Unidos al defender de boquilla la política de una sola China, vaciar el concepto enviando cada vez más altos dirigentes a visitar la isla, crear cada vez más espacio diplomático para Taiwán como si fuera un país separado y convertir la isla en un «puercoespín» militar.
El presidente Xi Jinping ha sido franco al señalar 2049 como fecha límite absoluta para la unificación pacífica, sin renunciar al uso de la fuerza cuando llegue el momento. De hecho, Pekín lleva mucho tiempo preparándose para cualquier eventualidad, incluida una Ley Antisecesión de 2005 y el despliegue selectivo de fuerzas terrestres, navales y aéreas (incluidos misiles asesinos de aviación), además de la construcción militarizada de islas en el Mar de China Meridional. El ejercicio militar de bloqueo de islas en todo el teatro realizado inmediatamente después de la desacertada visita de Nancy Pelosi a Taiwán fue claramente una operación bien ensayada de antemano.
La gran mayoría de los taiwaneses no quiere la unificación. Tampoco la mayoría son partidarios de la independencia, prefiriendo el statu quo. Más de un millón de taiwaneses y sus familias viven y trabajan en el continente. Para la mayoría de los taiwaneses, una unificación pacífica en condiciones más generosas que para Hong Kong no suena necesariamente como el fin del mundo. El ejemplo de la unificación pacífica de Hong Kong es instructivo, teniendo en cuenta la reticencia inicial de la ex Dama de Hierro Margaret Thatcher a renunciar a la antigua colonia británica.
Coexistencia de grandes potencias
Las Grandes Potencias rivales no cooperan, ya que cada una busca dominar a la otra, aunque sólo sea en interés de su propia seguridad, según The Tragedy of Great Power Politics de John Meisheimer, el padre del «Realismo Ofensivo» (2001).
Basándome en la innovadora visión de Richard N. Haass y Charles A. Kupchan en Foreign Policy, mi artículo de opinión en World Geostrategic Insights del 20 de abril de 2021 explicaba cómo podría funcionar en el siglo XXI un «Nuevo Concierto de Potencias» entre Estados Unidos, China, Rusia y la Unión Europea, apoyado por otras naciones e instituciones internacionales de la periferia.
El concepto acepta la realidad de la continua rivalidad de las Grandes Potencias entre intereses e ideologías nacionales diametralmente opuestos. Sin embargo, prevé la necesidad de un marco acordado de consultas periódicas para reconocer las líneas rojas absolutas de cada uno y los guardarraíles para evitar el Armagedón. Tras el Congreso de Viena de 1815, el «Concierto de Europa» entre grandes potencias rivales consiguió asegurar un siglo de relativa paz y estabilidad en Europa hasta la Primera Guerra Mundial de 1914.
En la actualidad, quizá haya demasiado orgullo y prejuicios en todos los bandos como para que esto ocurra pronto. Sin embargo, a medida que aumentan las tensiones, las consecuencias imprevistas pueden descontrolarse.
Las leves propuestas actuales de Estados Unidos y China para reabrir el diálogo son una buena señal. Es posible que otras grandes potencias se planteen medidas similares, aunque sólo sea para evitar una catástrofe. Tal vez el modelo del «Nuevo Concierto de Potencias» pueda ofrecer elementos de reflexión en la búsqueda de un camino más estable y fructífero, no sólo para las propias Grandes Potencias rivales, sino para el mundo entero.
El autor es un estratega internacional independiente de China; anteriormente fue director general de bienestar social y representante oficial de Hong Kong ante el Reino Unido, Europa del Este, Rusia, Noruega y Suiza.
(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente la opinión de World Geostrategic Insights).