David Davidian
Este artículo intenta explicar la causa y el efecto en Armenia de la ofensiva azerbaiyana contra la región en disputa de Nagorno-Karabaj y áreas periféricas.
Identificar el tema real es un desafío, ya que lo que ocurrió el otoño pasado en el sur del Cáucaso tiene múltiples connotaciones; una rivalidad Estados Unidos / OTAN-Rusia, rivalidad-cooperación turco-rusa, un conflicto armenio-azerbaiyano, la puesta en escena de un conflicto turco-iraní, o todos estos.
Ninguno de nosotros tiene documentos oficiales del gobierno, si es que existen, ni conocemos planes y acuerdos encubiertos de los jugadores. Por lo tanto, haremos nuestras evaluaciones utilizando hechos, algunos de una generación anterior, algunos resultados y efectos de eventos durante los últimos tres años y hechos concretos sobre el terreno. Por el bien del tiempo, le ahorraremos al lector las hojas de ruta que se utilizan para elaborar hipótesis formales, pero nos adheriremos a los principios aceptados. Así como existen narrativas contradictorias sobre por qué Estados Unidos arrojó bombas atómicas sobre Japón, lo mismo es cierto para el caso de la guerra en Armenia. Como tal, declaramos hechos, presentamos hipótesis y hacemos las preguntas difíciles en un intento de dar sentido a los eventos en la región del sur del Cáucaso antes del 28 de septiembre de 2020, la ofensiva de Azerbaiyán, la sumisión de Armenia y el final del juego.
Los lectores pueden examinar Internet y revisar la historia de Armenia y su gente desde su existencia como un antiguo imperio hasta una república soviética. El efecto decapitante del genocidio turco de los armenios durante la Primera Guerra Mundial fue la discontinuidad social más significativa en la historia de los armenios, peor que lo que ocurrió durante las invasiones mongolas. Los armenios apenas tenían suficiente masa crítica para convertirse en una república soviética constituyente en diciembre de 1936. Anteriormente, los pueblos armenio, azerbaiyano y georgiano eran miembros constituyentes de la República Federativa Soviética Socialista Transcaucásica, cada uno de los cuales era miembro federado. Retomaremos eventos seleccionados que ocurrieron desde la caída de la Unión Soviética, ya que tales incidentes afectan directamente los eventos de hoy. Los azerbaiyanos vivían en Armenia, los armenios vivían en Azerbaiyán, los georgianos generalmente residían en Georgia. La mayor concentración de armenios en lo que se convirtió en la República de Azerbaiyán vivía en la capital azerbaiyana de Bakú y Nagorno-Karabaj. A medida que avanzaba la desintegración de la Unión Soviética, comenzaron a aflorar formas bastante crudas de nacionalismo. En Georgia, ¡era Georgia para los georgianos! Los armenios y azerbaiyanos intercambiaron poblaciones entre sí. Muchos armenios de Bakú escaparon de los pogromos con solo la ropa puesta a Rusia o como refugiados en países occidentales. En 1990, los combates entre los armenios de Nagorno-Karabaj, los voluntarios de Armenia y el ejército azerbaiyano se volvieron feroces. En mayo de 1994, un armisticio permitió efectivamente a los armenios ejercer soberanía sobre Nagorno-Karabaj y las regiones circundantes. Azerbaiyán siempre ha reivindicado a Nagorno-Karabaj como una parte aceptada internacionalmente del estado azerbaiyano.
La escena política de Armenia se caracterizó por su primer presidente Levon Ter-Petrosyan (LTP), que promulgó una filosofía de que si un estado no parece abiertamente militarista, no parecerá una amenaza para sus vecinos. Si bien es loable que un país sea unilateralmente amigo de sus vecinos, tal estrategia no funciona en el mundo real. La seguridad nunca debe estar subordinada a una ideología. Además, durante el reinado de LTP, a los oligarcas se les permitió reinar libres y desarrollarse principalmente como reacción a setenta años de dominio soviético. Es un «falso dilema» que si el comunismo es malo, la democracia liberal y el capitalismo son buenos. Lo peor de todo, durante los primeros años de la independencia de Armenia, fue el desmantelamiento de la tecnología, la ciencia y la investigación y el desarrollo (I + D) militares soviéticos. Esto se caracterizó por el vertido al por mayor del contenido de las fábricas y otras instalaciones a países vecinos como Irán y vendido por tonelada. Este robo se realizó sin ningún plan o investigación. Los neo-oligarcas compraron vales de privatización a una población desprevenida en masa. Armenia se despojó de tecnología y equipos que podrían haber sido utilizados en su industria de autodefensa o en su incipiente industria de defensa. El capital humano fue igualmente descuidado a medida que aumentaba la desaparición de industrias y la emigración. Hasta ese momento, la contribución de la Armenia soviética a las ciencias teóricas, tecnologías, control de naves espaciales e infraestructura de TI soviéticas había sido mayor per cápita que la mayoría de las repúblicas soviéticas.
El actual Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, es discípulo del LTP. Según LTP, la paz con Azerbaiyán es «el principal requisito previo para la seguridad, el desarrollo económico y la mejora de la situación demográfica de Armenia y Karabaj». La demagogia de LTP nunca declaró en qué términos se basaba esa paz. Las opiniones de Pashinyan incluyen la internacionalización de las partes más meridionales de Armenia.
Todos los gobiernos sucesivos siguieron desperdiciando el potencial de Armenia. Lo que pasó como diplomacia armenia estaba esencialmente relacionado con los negocios, no con las políticas. Las demandas del siglo XXI y la precaria ubicación geopolítica de Armenia exigían una gran estrategia centrada en la seguridad, no en satisfacer los egos oligárquicos, como era el caso. La diáspora armenia fue activamente rechazada debido a la actitud generalizada de que la diáspora era una competencia no deseada. Esta política no escrita llegó a cuestionar quién debería ser considerado un «verdadero» armenio. Esta política es similar a la de cómo se veía y trataba a los refugiados armenios de Azerbaiyán. No fue solo la vasta diáspora armenia la que fue vilipendiada. Los refugiados armenios de Bakú eran algunos de los armenios mejor capacitados de la región. Los armenios eran despreciados en Azerbaiyán, pero estos armenios ocupaban puestos profesionales en un entorno represivo, un logro en sí mismo. Es imperdonable haber demolido tal capital humano porque estos refugiados de la “mafia de Bakú” de habla rusa estarían compitiendo con los monopolios armenios locales emergentes.
Siempre se generaron excusas de por qué tal capital humano no podía integrarse en la sociedad armenia y en la construcción del Estado. La situación en Armenia era como la de Italia antes de Garibaldi. Dado que la seguridad nacional estaba ausente de la agenda pública, Armenia avanzó pesadamente como si fuera un Luxemburgo en una Europa por lo demás dócil. La deficiencia de una gran estrategia nacional, centrada en la seguridad, permitió en última instancia a Azerbaiyán capturar gran parte de Nagorno-Karabaj y aislar lo que queda de Armenia propiamente dicha. Además, esta iniciativa de Azerbaiyán no está terminada, como supondremos.
Armenia continuó con una política de statu quo con respecto a una resolución del problema de Nagorno-Karabaj. Los armenios de Nagorno-Karabaj ejercieron soberanía sobre sus asuntos, mientras que Azerbaiyán reclamó esta región sobre la base de fronteras reconocidas internacionalmente como un estado soviético. No importaba qué gobierno estuviera en el poder desde la independencia de Armenia, ya que no se hicieron intentos serios de respuesta indígena en respuesta al aumento de la adquisición de equipo militar de alta tecnología por parte de Azerbaiyán, ni con respecto a su entrenamiento y alianza militar con Turquía. Durante más de una década, Turquía estuvo en el camino de ampliar su influencia a través del poder blando y duro. Por el contrario, para Armenia, comprar o adquirir armas rusas no era una política, sino una directiva. Desde principios de la década de 2000, Turquía se convirtió en el perro de ataque de la OTAN, y finalmente mordió los tobillos de Assad de Siria, jugando a la vez como amigo y enemigo de Rusia y actuando como un catalizador potencial en el desmantelamiento del régimen iraní.
El último gobierno de Armenia fue introducido bajo una plataforma de eliminación de los oligarcas y la corrupción de Armenia. La plataforma de Pashinyan pudo haber sido un eslogan de moda, pero poco o nada se hizo para recuperar los miles de millones de dólares que se reclamaron usurpados de Armenia por sus propios elementos corruptos. De hecho, el modus operandi del gobierno de Pashinyan fue perseguir a aquellas entidades, ya sea en el gobierno o en dominios privados, que tuvieran alguna afiliación con el primer ministro anterior, Serge Sargsyan. No se intentó determinar la culpabilidad o la competencia de los despedidos de cargos importantes. Incluso el juego de ajedrez estaba mal visto ya que Sargsyan era un defensor del ajedrez. Lo que poco a poco se hizo evidente fue que Pashinyan estaba colocando a personas incompetentes en posiciones de poder. Si bien estos nuevos nombrados pueden haber sido personas ordinarias y bien intencionadas, la mayoría carecía de experiencia. Los Ministerios de Educación, Salud y Aviación Civil se encontraban entre aquellos cuya inexperiencia era más evidente. Con el tiempo, Pashinyan comenzó a presionar para desbancar a los juristas en el Tribunal Constitucional, reemplazándolos por sus preferencias. En ese momento, este último esfuerzo de Pashinyan parecía fuera de lugar considerando todos los demás problemas que enfrenta Armenia. Quizás Pashinyan esperaba batallas constitucionales.
Los despidos estratégicos y los nombramientos ordenados por el primer ministro armenio Nikol Pashinyan alcanzaron su punto máximo hace aproximadamente un año. El 16 de septiembre de 2019 fueron destituidas las siguientes dos personas.
– Jefe del Servicio de Seguridad Nacional Artur Vanetsyan
– Jefe de policía ValeryOsipyan
En febrero de 2020, los siguientes generales de división fueron destituidos:
– Jefe de la Policía Militar Artur Baghdasaryan
– Jefe del Departamento de Personal del Ejército, Aleksan Aleksanyan
El siguiente anuncio se realizó en junio de 2020:
– El Teniente General Onik Gasparyan fue nombrado Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.
– El coronel Argishti Kyaramyan fue nombrado Director del Servicio de Seguridad Nacional.
– El coronel Vahe Ghazaryan fue nombrado Jefe de Policía.
Curiosamente, nombrar a personas sin experiencia para puestos gubernamentales facilita que se produzcan transgresiones. No es como si la Constitución armenia tuviera múltiples niveles de controles y contrapesos. Cuando se reemplaza a personal militar experimentado de alto rango, con ellos pasan años de experiencia. Sin embargo, si bien estos despidos / nombramientos podrían estar por encima de toda sospecha, todos se realizaron sin transparencia. En ese sentido, uno puede hacer muchas preguntas: ¿Por qué Armenia compró aviones militares rusos SU-30M sin armamento militar?
Se ha teorizado que sin perder una «lucha», el público armenio nunca apoyaría a ningún gobierno armenio o al de Nagorno-Karabaj para ceder tierras a Azerbaiyán. ¿Significa esto que Pashinyan conocía de antemano el resultado de la Segunda Guerra de Karabaj de otoño de 2020? Que podría. No está fuera de discusión teniendo en cuenta que Pashinyan no ha hecho nada para reducir la tensión dentro de Armenia desde la «Capitulación» del 9 de noviembre de 2020. En marcado contraste, ha exacerbado una situación delicada en Armenia. Algunos ejemplos incluyen su intento de despedir a Onik Gasparyan, Jefe del Estado Mayor General, hace menos de un mes; su afirmación de que los misiles Iskander rusos comprados por los armenios son armas militares ineficaces; y sus incendiarias procesiones públicas rodeadas de simpatizantes llegados en autobús desde otras ciudades. Cuando decenas de oficiales militares armenios de alto rango exigieron su dimisión, Pashinyan afirmó que se estaba produciendo un golpe de estado del ejército. No hubo golpe de estado. Cuando Pashinyan utilizó el término golpe de Estado, el FM turco salió en defensa de Pashinyan. En pocas palabras, Turquía salió en defensa de Armenia porque Pashinyan debe cumplir la «capitulación» del 9 de noviembre de 2020.
El hecho más notable durante y después de la Guerra de Artsaj es la falta del número necesario de soldados armenios para asegurar las fronteras y los ciudadanos, especialmente en el tercio sur del país. Es el sur de Armenia que el presidente de Azerbaiyán Aliyev reclama como tierras de Azerbaiyán, independientemente de que sea reconocido internacionalmente como Armenia. El 8 de marzo de 2021, el presidente de Azerbaiyán, Aliyev, declaró: “Armenia intenta ahora evitar la ejecución del corredor Zangazur [el término azerbaiyano para esta parte del sur de Armenia]. Pero no podrá lograrlo. Nosotros los haremos. Alcanzaremos todos nuestros deseos, tal como los expulsamos de nuestros territorios ”. Aparte de una amenaza directa, Aliyev admite la limpieza étnica pasada y futura de los armenios. Vea Zangezur en el mapa siguiente. Diariamente leemos informes sobre los aldeanos que se encuentran cara a cara con los soldados azerbaiyanos que exigen que los armenios renuncien a la tierra sin que haya soldados armenios presentes. Esta falta de protección fronteriza no es arbitraria. Es decir, como mínimo, un ejército debe proteger las fronteras. Si el ejército no está presente, o ese ejército carece de mano de obra (que no es el caso en Armenia), carece de fondos (dudoso que Pashinyan pueda sacar a cientos de policías para proteger sus apariencias políticas), o alguien no quiere colocar soldados en posiciones fronterizas. La pregunta que muchos se hacen es ¿por qué la falta de seguridad fronteriza?
Una visión más amplia
Como miembro de la OTAN, Turquía se encuentra en una posición cultural y militar para desempeñar papeles que Estados Unidos no está dispuesto a asumir; en Siria contra Assad; en Libia; en el norte del Líbano; y quizás en otros lugares menos conocidos. Turquía hace apuestas que Estados Unidos no tomará directamente. Durante la mitad de la Segunda Guerra de Karabaj, el sitio web oficial de la OTAN publicó: «Turquía es un valioso aliado de la OTAN». El papel de Turquía fue claro en su apoyo activo a la conquista de Nagorno-Karabaj por Azerbaiyán, con elogios directos de la OTAN.
Una línea roja iraní contrarresta la arrogancia de Aliyev. El 27 de enero de 2021, el canciller iraní Javad Zarif declaró: «Nuestra línea roja es la integridad territorial de la República de Armenia, en la que nos hemos expresado claramente». La arrogancia de Aliyev tiene sus raíces en el hilo omnipresente de Turquía que aprovecha cualquier evento que pueda utilizar para expandir su influencia. Esos eventos incluyen; la adquisición turca de Ararat menor en 1932 en un intercambio de tierras con Irán, la anexión turca de la región siria de Alexandretta en 1938. El Mandato francés otorgó esta región como soborno a cambio de la promesa de Turquía de no entrar en la Segunda Guerra Mundial del lado de Alemania. Turquía firmó el Tratado de Amistad entre Alemania y Turquía el 18 de junio de 1941, de todos modos. Turquía usó la excusa de un golpe de estado griego en Chipre para ocupar la mitad norte de ese estado soberano en 1974. Turquía usó la Guerra Civil Siria como excusa para ocupar gran parte del noroeste de Siria y las regiones del norte de Siria. El presidente de Estados Unidos, Trump, finalmente dio luz verde a Turquía en Siria. El apoyo de la OTAN al papel de Turquía en la derrota de los armenios de Nagorno-Karabaj sólo anima a Turquía a dar más pasos en lo que parece ser una expedición pan-turca.
La especulación informada nos obliga a hacer estas observaciones, preguntas e hipótesis.
– Turquía y Azerbaiyán acaban de terminar su ejercicio combinado de fuego vivo combinado de invierno de 2021 junto a la frontera de Armenia. Turquía todavía está realizando reconocimientos en la frontera con Armenia y desarrollando capacidades militares en el enclave de Nakhichevan en Azerbaiyán. Tales maniobras son caras. ¿Qué amenaza se está preparando supuestamente para contrarrestar este entrenamiento? Si no hay amenaza, ¿qué capacidad ofensiva se está preparando y contra quién?
– Aparte de Azerbaiyán que suministra la mitad del suministro de petróleo de Israel, Azerbaiyán alberga estaciones de recopilación de inteligencia israelíes. Hay rumores diplomáticos de que los aviones de combate israelíes están estacionados en Azerbaiyán o pueden estarlo, si es necesario.
– Supongamos que el presidente de Azerbaiyán Aliyev sigue adelante con su amenaza de atacar Armenia y crear una conexión entre las tierras que capturó de Nagorno-Karabaj el otoño pasado, a través del sur de Armenia, hasta su enclave de Nakhichevan, considerando la aparente falta de unidades del ejército armenio en el sur de Armenia . En ese caso, Irán tomará tal movimiento como una amenaza existencial. Irán puede estar más convencido de tal peligro con Turquía elevando la apuesta (o una operación de bandera falsa) en la región cada vez más militarizada de Nakhichevan.
– Si se violan las fronteras de Armenia, Rusia se unirá a la alianza CTSO para defender a Armenia. Sin embargo, hay que considerar la dinámica de la “Capitulación” del 9 de noviembre de 2020 firmada por Armenia. Sin conocimiento de los anexos acordados entre las partes, la gran pregunta es: ¿Qué recibió Azerbaiyán en forma de garantías que le permitieron aceptar que las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas en tierras que han reclamado continuamente como su tierra reconocida internacionalmente? Solo podemos especular. Sin embargo, desde la firma del acuerdo del 9 de noviembre de 2020, Bakú ha utilizado constantemente todas las oportunidades para hacer referencia a las rutas de transporte a través de Armenia entre Azerbaiyán y Nakhitchevan. ¿Es esto un recordatorio para las partes de que existe un quid pro quo? No lo sabemos, pero esta es una pregunta que debe hacerse.
– Si las fuerzas azerbaiyanas y turcas capturan el sur de Armenia, ¿lo que queda de Armenia, habiendo sido tan auto castrado, no tendrá más remedio que convertirse en una gobernación oficial (como en la «gubernia») de Rusia? ¿Es este el quid pro quo que acordó Bakú cuando permitió la entrada de tropas de mantenimiento de la paz rusas en Nagorno-Karabaj? O más precisamente, ¿qué provocó que la ofensiva de Azerbaiyán se detuviera donde lo hizo, poco antes de la capital de Nagorno-Karabaj, Stepanakert? Esta es una pregunta sin respuesta oficial.
– ¿Las tensiones en Armenia llevarán al país al borde de una guerra civil, permitiendo que Azerbaiyán marche por el sur de Armenia?
– La República de Georgia, que permitió que su espacio aéreo se utilizara para el transporte de tropas y armas turcas, combatientes del ISIS y armas israelíes, podría encontrar una presencia rusa en su frontera sur si Armenia se viera obligada a aceptar el estatus de protectorado ruso.
– ¿Está planeando la OTAN utilizar a su perro de ataque, Turquía, para forzar a Irán a una confrontación, dando la ilusión de una insurgencia étnica azerbaiyana en las provincias iraníes del este y oeste de Azerbaiyán? Mientras Irán está ocupado con Turquía, Israel podría destruir la infraestructura nuclear de Irán. Por supuesto, si esto sucediera, Israel tendrá que defenderse o atacar preventivamente al Hezbollah, amigo de Irán, en el Líbano simultáneamente. Dado que cualquier forma de P5 + 1 (también conocido como los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los EE. UU., + Alemania), las conversaciones con Irán no encajan en los intereses israelíes, de lo contrario, el rabioso antisemita y la Turquía genocida sería el contraste perfecto.
¿Y qué hay de Armenia? En tales casos, lo que le suceda a Armenia se considerará «daño colateral».
Ereván, Armenia
Autor: David Davidian (Profesor de la Universidad Americana de Armenia. Ha pasado más de una década en análisis de inteligencia técnica en importantes firmas de alta tecnología. Reside en Ereván, Armenia).
(Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de World Geostrategic Insights)