«El nuevo concierto de poderes: cómo prevenir la catástrofe y promover la estabilidad en un mundo multipolar»
Por Andrew K.P. Leung (Estratega internacional e independiente de China. Presidente y director ejecutivo, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
Con la decadencia, si no la desaparición, de la Pax Americana, el mundo está cada vez más dividido entre los miedos y el negacionismo al tratar de evitar lo inevitable. Una China más poderosa, asertiva y segura de sí misma ve que ha llegado el momento de regresar al futuro, donde una gran parte del mundo había estado dominada por China e India, las dos civilizaciones orientales más antiguas, durante milenios antes del siglo XVII.
En medio de una era de transición de incertidumbre, la visión innovadora de Richard N. Haass y Charles A. Kupchan para un «Nuevo Concierto de Poderes» en su artículo de reflexión del 23 de marzo de 2021 en Foreign Policy tiene mucho que elogiar. Haass es presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y Kupchan es profesor de Asuntos Internacionales en la Universidad de Georgetown y miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores. Ambos son éminences grises en los asuntos globales y las relaciones internacionales.
El concepto toma prestado del Concierto de Europa, un amplio consenso entre las grandes potencias de la Europa del siglo XIX para mantener el equilibrio de poderes a través de un compromiso mutuo de defender el acuerdo territorial en el Congreso de Viena de 1815. El consenso permitió la cooperación, las disputas, así como la lucha por posiciones e influencia. Después de las Guerras Napoleónicas, el Concierto logró mantener una paz y estabilidad relativas en Europa durante cien años hasta la Primera Guerra Mundial de 1914.
Lejos de teorizar sobre la torre de marfil, hay muchas consideraciones prácticas en el artículo grueso de Foreign Affairs:
«Un concierto global tendría seis miembros: China, la Unión Europea, India, Japón, Rusia y Estados Unidos».
“Un concierto mundial sería un organismo consultivo, no un órgano de toma de decisiones. Abordaría las crisis emergentes pero aseguraría que las cuestiones urgentes no desplazaran a las importantes y deliberaría sobre las reformas de las normas e instituciones existentes. Este grupo directivo ayudaría a crear nuevas reglas de tránsito y generar apoyo para iniciativas colectivas, pero dejaría asuntos operativos, como el despliegue de misiones de mantenimiento de la paz, la entrega de ayuda para una pandemia y la conclusión de nuevos acuerdos climáticos, a la ONU y otros organismos existentes «.
“Los miembros enviarían representantes permanentes del más alto rango diplomático a la sede permanente del concierto mundial. Aunque no serían miembros formales del concierto, cuatro organizaciones regionales: la Unión Africana, la Liga Árabe, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la Organización de Estados Americanos (OEA), mantendrían delegaciones permanentes en la sede del concierto «.
“Un concierto global evitaría las reglas codificadas, en lugar de depender del diálogo para construir consenso. Al igual que el Concierto de Europa, privilegiaría el statu quo territorial y una visión de la soberanía que excluye, excepto en el caso del consenso internacional, el uso de la fuerza militar u otras herramientas coercitivas para alterar las fronteras existentes o derrocar regímenes «.
“Al mismo tiempo, el concierto proporcionaría un lugar ideal para discutir el impacto de la globalización en la soberanía y la posible necesidad de negar la inmunidad soberana a las naciones que participan en ciertas actividades atroces. Esas actividades pueden incluir cometer genocidio, albergar o patrocinar a terroristas o agravar gravemente el cambio climático mediante la destrucción de las selvas tropicales ”. (El plan reciente de Japón de verter agua radiactiva en el océano puede encajar en esta categoría).
“Los miembros se reservarían el derecho de emprender acciones unilaterales, solos o mediante coaliciones, cuando consideren que sus intereses vitales están en juego. Sin embargo, el diálogo estratégico directo haría que los movimientos sorpresa fueran menos comunes e, idealmente, la acción unilateral menos frecuente «.
“Aunque los miembros, en principio, respaldarían un orden internacional regido por normas, también aceptarían expectativas realistas sobre los límites de la cooperación y compartimentarían sus diferencias. «
“Un concierto global daría a sus miembros un amplio margen de maniobra en lo que respecta a la gobernanza nacional. En efecto, estarían de acuerdo en estar en desacuerdo sobre cuestiones de democracia y derechos políticos, asegurando que tales diferencias no obstaculicen la cooperación internacional … Pero el concierto también trabajaría hacia un entendimiento compartido de lo que constituye una interferencia inaceptable en los asuntos internos de otros países y, como como resultado, deben evitarse «.
“El sistema internacional, por ejemplo, exhibirá características tanto de bipolaridad como de multipolaridad. Habrá dos competidores pares: Estados Unidos y China. Sin embargo, a diferencia de durante la Guerra Fría, la competencia ideológica y geopolítica entre ellos no abarcará al mundo. Por el contrario, la UE, Rusia e India, así como otros estados grandes como Brasil, Indonesia, Nigeria, Turquía y Sudáfrica, probablemente jugarán con las dos superpotencias entre sí y buscarán preservar una medida significativa de autonomía. . «
“…. el siglo XXI será política e ideológicamente diverso. Dependiendo de la trayectoria de las revueltas populistas que afligen a Occidente, es posible que las democracias liberales puedan mantenerse por sí mismas. Pero también lo harán los regímenes antiliberales. Moscú y Beijing están reforzando su control en casa, no abriéndose. Es difícil encontrar una democracia estable en Oriente Medio y África. De hecho, la democracia está retrocediendo, no avanzando, en todo el mundo, una tendencia que bien podría continuar. El orden internacional que viene a continuación debe dejar espacio para la diversidad ideológica ”.
“Pax Americana ahora funciona con humo. … La ausencia de liderazgo estadounidense durante la crisis de COVID-19 fue sorprendente; cada país estaba solo. El presidente Biden está guiando a Estados Unidos para que vuelva a ser un jugador de equipo, pero las urgentes prioridades domésticas de la nación y el inicio de la multipolaridad negarán a Washington la enorme influencia de la que alguna vez disfrutó «.
“Permitir que el mundo se deslice hacia bloques regionales o una estructura de dos bloques similar a la de la Guerra Fría no es un principio. Estados Unidos, China y el resto del mundo no pueden desacoplarse por completo cuando las economías nacionales, los mercados financieros y las cadenas de suministro están unidos de manera irreversible. Un grupo de dirección de gran potencia es la mejor opción para gestionar un mundo integrado que ya no está supervisado por una hegemonía. Un concierto mundial encaja perfectamente «.
Terry Su, presidente de una editorial en línea con sede en Hong Kong y un grupo de expertos en geopolítica, opinó en el South China Morning Post en apoyo de la idea del concierto, siempre que Japón e India se eliminen de la lista sugerida de miembros. Tiendo a estar de acuerdo.
Después de todo, la idea es un mecanismo propuesto para las grandes potencias, definido en términos de gravedad sustancial global, en lugar de regional, y no en términos de tamaño de la economía (de lo contrario, Rusia difícilmente calificaría). Pero lo que es más importante, China y Rusia ven a India y Japón como «aliados» de Estados Unidos, cuya inclusión formal puede alterar el equilibrio previsto. En cualquier caso, dependiendo de los problemas, a menudo tendrán que participar como Miembros importantes de las Naciones Unidas y otras organizaciones y plataformas internacionales, incluido el G7 o el G20.
Dicho todo esto, el mundo todavía está en transición. Todo permanece en un cambio. La idea del Concierto puede necesitar tiempo para incubarse y nutrirse, incluso en ausencia de un torrente de corrientes subterráneas desestabilizadoras en medio de una rivalidad entre las Grandes Potencias que se intensifica.
Autor: Andrew K.P. Leung (Estratega internacional e independiente de China. Presidente y director ejecutivo, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente las opiniones de World Geostrategic Insights).
Crédito de la imagen: Frederic J. Brown / AP