Por David Davidian
¿Necesita Armenia un ejército? Tal vez no, sí Armenia no tuviera enemigos externos, ni intereses colectivos que requieran protección, y las relaciones internacionales no fueran como las despiadadas dinámicas de patio de colegio.
Durante el colapso de la Unión Soviética, las naciones cautivas constituyentes tuvieron que elegir o crear identidades políticas y sociales que sustituyeran a la de la era soviética. La mayoría de estos estados estaban bajo la fuerte influencia de las instituciones, inversiones y políticas sociales occidentales (monetarias, sanitarias, educativas, etc.). Al considerar que el marxismo-leninismo había perdido, Occidente instituyó la «terapia de choque». El resultado fue el Capitalismo Vaquero y la formación de poderosos oligarcas, siendo la culminación de los débiles controles sobre el poder de acumulación personal en sus múltiples formas, antes competencia de la economía dirigida soviética. Muchos oligarcas aprendieron su oficio bajo el notoriamente corrupto sistema soviético, donde robar al Estado no se consideraba «robar». Tras el colapso de la Unión Soviética, había comparativamente más cosas que saquear. Cada Estado recién surgido tenía sus características únicas. En la desintegración de la Unión Soviética había formas de nacionalismo bastante burdas. Se han escrito volúmenes sobre esto. Las fuerzas que compiten en la recién surgida República de Armenia son de especial interés, vistas desde un alto nivel.
El último reino armenio cayó hace casi novecientos años, sin dejar continuidad a la diplomacia que antaño se extendía desde Jerusalén hasta Italia. A principios de la década de 1990, la Armenia post soviética eligió deliberadamente una política basada en oligarcas ungidos, muchos de ellos miembros del Parlamento, algunos con apodos similares a los de Mafioso. Las dos ideologías que competían eran un nacionalismo benigno, sin mucho plan, y una oligarquía cuyo dominio de la economía creaba puntos de referencia sociales a su imagen y semejanza: la acumulación de poder y la aplicación selectiva de las leyes.
Aunque algunas de estas condiciones existen en muchos países del tercer mundo, la situación geopolítica de Armenia exigía que la sociedad no basara toda la interacción humana en las transacciones monetarias. Las fuerzas económicas competitivas locales pueden prevalecer en países con estrategias de autodefensa eficaces y una aplicación razonable de la ley. En Armenia, las fuerzas competitivas fueron fuertemente sofocadas. Los supuestos líderes nacionalistas de Armenia después de Levon Ter-Petrosyan, Robert Kocharyan y Serge Sargsyan, ambos de Nagorno-Karabakh, eran los oligarcas más destacados de Armenia. Su alineación con el ruso Putin puede haber dado a los líderes armenios la ilusión de poder y protección.
La política del primer presidente de Armenia, Levon Ter-Petrosyan, se basaba en la suposición de que Armenia no podía ser más que un remanso regional con una economía basada en los pequeños comerciantes. Como Estado, debe llegar a un acuerdo con sus vecinos. ¿A qué precio debe lograrse la aquiescencia con Turquía, que ya amenazó a Armenia en 1993? Turquía ha exigido constantemente a Armenia que ponga fin a su mandato nacional histórico, que como mínimo era el reconocimiento turco de su genocidio de los armenios. Los devastadores pronunciamientos de Levon Ter-Petrosyan (en los medios de comunicación impresos de la época) contra la singular diáspora de Armenia dejaron a una generación de los mejores y más brillantes marchitándose en la vid. Los artículos 48, 148, 124, 165, 174 y 177 de la Constitución limitan a los locales el acceso a los puestos más importantes del gobierno armenio. Aunque esto puede parecer razonable a primera vista, el resultado es que ningún armenio de la diáspora puede tener ningún papel en el gobierno. En el siglo XXI, las personas pueden ser investigadas fácilmente y someterse a las comprobaciones de antecedentes necesarias. Por supuesto, como se caracteriza en la dinámica organizativa, los titulares no quieren que los mejores y más brillantes socavar sus posiciones.
La formación del actual ejército armenio se basó en las milicias de autodefensa tanto en Armenia como en Nagorno-Karabaj y en los restos de las fuerzas armenias soviéticas. Esta consolidación puede atribuirse a Vazgen Sargsyan. Saltó a la fama a finales de la década de 1980, dirigiendo grupos de voluntarios armenios en combates con las fuerzas azerbaiyanas. Nombrado ministro de Defensa por el presidente Levon Ter-Petrosyan, Vazgen Sargsyan se convirtió en el comandante más destacado de las fuerzas armadas armenias. En diferentes puestos, reguló las operaciones militares en la Primera Guerra de Karabaj hasta 1994, cuando se alcanzó un alto el fuego.
Vazgen Sargsyan estrechó su control sobre las Fuerzas Armadas de Armenia, estableciéndose como el virtual hombre fuerte de Armenia. Tras apoyar a Ter-Petrosyan en las elecciones de 1996, obligó a Levon Ter-Petrosian a abandonar su cargo en 1998 debido al apoyo de este último a las concesiones en las negociaciones para la solución de Nagorno-Karabaj. Posteriormente, Vazgen Sargsyan ayudó a Robert Kocharyan a ser elegido presidente. Tras el deterioro de sus relaciones con el primer ministro Robert Kocharyan, Vazgen Sargsyan se alió con el ex líder comunista de Armenia Karen Demirchyan. Vazgen Sargsyan se convirtió en primer ministro, convirtiéndose en el responsable militar y legislativo de facto de Armenia.
Vazgen Sargsyan, Karen Demirchyan y otras personas fueron asesinados en el Parlamento armenio en octubre de 1999. Los autores fueron condenados a cadena perpetua. Sin embargo, la desconfianza hacia el proceso judicial dio lugar a teorías conspirativas. La principal hipótesis afirma que el asesinato fue ideado por Robert Kocharyan y el ministro de Seguridad Nacional, Serzh Sargsyan. Serzh Sargsyan fue el tercer presidente de Armenia, el undécimo y el decimoquinto primer ministro. Mucho de esto suena a Juego de Tronos, pero ninguno de los jugadores comandaba dragones que escupieran fuego.
En 2018, Nikol Pashinyan llegó al poder basándose en el engaño de que era un populista anticorrupción y antioligarca. Sin embargo, no se hizo nada para crear las instituciones que exigían una defensa militar lo más vigorosa posible, todavía caracterizada por una fuerte separación entre el estamento de la defensa y el pueblo. Armenia está rodeada de potencias que pueden aprovecharse de la falta de voluntad de Armenia para considerar que su supervivencia no debe depender de la buena voluntad de los demás. Considerar cualquier otra opción que no sea la dependencia de Rusia requeriría crear una visión estratégica nacional y, en última instancia, una gran estrategia. Esta última no se define por la actividad diplomática, militar y económica transaccional, sino que requiere una planificación que no responda a los intereses inmediatos de los que se benefician de la corrupción transaccional. Rusia respetaría más a Armenia si pudiera defenderse mejor, algo parecido a elegir a un amigo más musculoso durante un altercado en el patio del colegio. Cualquier plan a largo plazo suena demasiado a un pasado comunista fallido. Por el contrario, Estados como Israel tienen en cuenta un par de generaciones en su planificación estratégica.
Mientras Rusia se plegaba a los intereses específicos de Turquía, con la esperanza de crear una fisura entre este país y la OTAN, el recién elegido Pashinyan adoptó ciertas posturas contrarias al Kremlin. Armenia seguía siendo incapaz de reconciliarse con la cambiante dinámica regional. No es de extrañar que Armenia nunca fuera capaz de prepararse para una guerra con Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj. Además, en lo que parece ser una derrota de la Segunda Guerra del Karabaj, Pashinyan cambió cuatro veces de ministro de Defensa y otros seis funcionarios murieron sospechosamente.
En realidad, Pashinyan estaba en contra de los pocos grandes oligarcas que le llevaron a la cárcel una década antes, mientras atendía a una nueva clase de oligarcas que esperaban entre bastidores para firmar contratos comerciales con turcos y azerbaiyanos. Pashinyan está encarcelando a jueces y alcaldes de ciudades y pueblos fronterizos en las fronteras de Azerbaiyán. En los últimos treinta años, Armenia nunca construyó una infraestructura de defensa autóctona, nunca creó una diplomacia activista y relegó a la diáspora armenia a un competidor. El 1 de mayo de 2018, Pashinyan dijo en un discurso,
«No me considero un liberal. En el mundo moderno, los ‘ismos’ han perdido los significados que solían tener», dijo. «Ahora es la era de asegurar la felicidad de la persona, y no son los ‘ismos’ sino la felicidad y la libertad de la gente lo que importa».
La falta de habilidad estatal de Pashinyan (y los que le precedieron) ha colocado a Armenia a merced de los caprichos de las potencias regionales más fuertes. O Armenia forja su destino, el camino difícil, o Armenia cede a la única otra opción.
Fue Levon Ter-Petrosyan, líder del Comité de Karabaj en 1988, quien declaró en diciembre de 2016 [en traducción],
«En una palabra, en nuestro caso, el programa de construcción de un «ejército-nación» es un programa desafortunado, mal pensado y peligroso, cuyo único resultado será la promoción de la emigración y el desalojo final de los armenios de Armenia y Karabaj.»
El contexto de esta cita:
– La seguridad armenia no está a la orden de Israel, ni siquiera de los suizos.
– El único enemigo externo que tiene Armenia es Azerbaiyán.
– Turquía nunca ha atacado a Armenia.
Levon Ter-Petrosyan cree que un ejército «serio» provocará la ira de los vecinos de Armenia. Sun Tzu y todos los estrategas militares desde entonces no estarían de acuerdo.
El paquete de inversiones de 2.600 millones de euros de la UE para Armenia después de la Segunda Guerra del Karabaj puede considerarse una recompensa por la aquiescencia regional de Armenia. Gran parte del dinero no directo acabará en manos de aquellos que «cumplen los requisitos» para recibir préstamos empresariales. Con la apertura de las fronteras de Azerbaiyán y Turquía, los nuevos oligarcas se regocijarán, mientras que los agricultores armenios locales y la manufactura de lite sufrirán, como se ve en la República de Georgia, al norte de Armenia. Al igual que la segunda ciudad más grande de Georgia, Batumi, con bandas criminales turcas y chinas que blanquean dinero mientras los funcionarios locales miran hacia otro lado, Armenia también se unirá a la cultura regional de intercambiar soberanía por dinero fácil.
En marcado contraste con las políticas imperantes del régimen gobernante, si los armenios quieren la paz, necesitan un ejército eficaz. El general prusiano y teórico militar Carl Von Clausewitz escribió
«La paz se mantiene por el equilibrio de fuerzas, y continuará mientras este equilibrio exista, y no más».
Ereván, Armenia
Autor: David Davidian (Profesor de la Universidad Americana de Armenia. Ha pasado más de una década en el análisis de inteligencia técnica en importantes empresas de alta tecnología. Reside en Ereván, Armenia).