自1990年代以来，在全球国际社会中占主导地位的意愿促使西方国家积极参与战后国家的建设进程。
此过程非常复杂且涉及多个学科，因此为了充分理解此问题，应考虑许多方法。在此以阿富汗，波斯尼亚和苏丹为研究案例，衡量国家建设目标的所有科学方面。
由于解决了各个方面的冲突，国际社会在这些国家执行的程序都有不同的策略和结果：军事，文化和社会，必须在冲突中—同时和谐地进行。以试图使重建的国家实现持久的和平与稳定。
由于1990年代全球化和合作所驱动的意识形态，国际社会将“建设民族”的责任赋予了自己。如果我们结合Boegue，Lockhart和Ghani 的期望值，就有可能将“国家建设”定义为激发国家行为者能力的过程，以便他们能够为其人民实施并提供基本服务，安全和法治。
换而言之，国家建设的过程包括向接受方提供它所需要的所有工具，以便在短时间内负责提供国家的所有基本需求，并在战后重新建立秩序。在国际社会执行的主要任务中，基础设施，对国家安全机构的培训以及促进法律和宪法改革尤其重要。
由于这类行动需要采取多维方法，因此在政治科学的许多子领域中，可以找到建立国家的概念：地理，社会学，经济学，媒体研究，政治法，政治文化，和平与冲突研究和大众心理学等等。
Doyle和Sambanis 从统计上证明了项目的失败，例如阿富汗，波斯尼亚，利比里亚，塞拉利昂，海地和伊拉克的例子。阿富汗的情况极为复杂，但是为了充分理解它，有必要考虑该国的当代历史：在过去的三个世纪中，阿富汗一直是一个没有任何政治或社会统一或稳定的区域。
居住在该领土上的人没有独特的民族身份，但他们将自己聚集在部落，宗教和地区团体周围。即—-有一个“阿富汗人”，但没有一个“阿富汗人”以相同的旗帜，相同的文化作为团结和代表。
这个事实在该国的政治和社会历史中得到了体现—-除了在土耳其或革命前现代主义风格的伊朗，伊斯兰的保守派以及那些偏爱完全的民族国家社会模式。如今，情况并没有太大变化：阿富汗政府仍然没有拥有法治，武力规则或具有与国际社会相同的目标。
就阿富汗而言，签署了《 Bonn 协定》和《安全部门改革（SSR)》。它们体现并促进了“国家建设”的构想，其构想主要在于加强安全部队，并将所有其他社会和经济方面交由受援国掌握。
这种独特的军事手段使塔利班撤出该地区到其他地区并继续其贩毒和恐怖活动，这使阿富汗人民面临更大的危险。这样，阿富汗人民开始将新政府视为西方的附属，不能为国家的最大利益服务。
这种普遍的不满情绪被毒贩利用。国际社会的这种巨大失败是基于这样的事实—-即他们在任何时候都不会考虑社会因素。在阿富汗，有一些人生活在该领土上，采取任何行动都应该考虑他们，而不仅仅是西方国家的利益。
这不仅与实力有关，而且与保证信任和合法性的严肃的政治和社会协议有关。因此，直到今天，阿富汗的局势仍未得到解决。军事方面是必要的，但还不够；必须建立一种制度上的合法性，这种合法性随着时间的流逝而可持续。
正如Michael Symanski 将军所说，阿富汗当前局势的主要问题是美利坚合众国没有（而且实际上从来没有）任何明确的目标，因此宣布“胜利” ”或有尊严地撤离阿富汗领土的可能性不存在。这场政治灾难的原因是，在建设过程中从来没有考虑过社会或文化方面的事实，而只考虑了军事方面。
波斯尼亚使用的方法大不相同：国际社会通过将国家身份符号非政治化而刺激了区域社会资本和信心的重建。通过仪式，活动，标志和共同习俗，波斯尼亚人民开始通过和解树立自己的身份。
其目的是建立“共同的波斯尼亚”，并使新的波斯尼亚国家稳定在人们的思想和内心。波斯尼亚所采用的“建立民族”方法不是破坏身份以强迫建立新的身份，而是该战略只是以一种更加和谐的方式重组所有文化元素，以在所有公民中恢复信任和尊重。这种建立国家的方法不仅考虑了军事方面（这也很重要，没有军事方面就不可能保证新领土的和平，安全与稳定），为了取得更有意义的结果，还考虑了文化和社会方面。
就苏丹而言，传统方法不足以重建社会契约，但这种情况需要新的更好的战略才能实现目标。有必要考虑到这个国家有两个身份：公民和种族。不承认这两种身份，也没有根据这两种行动计划所有行动的事实，导致国际社会在“国家建设”中又犯了一个失败。
关于政治科学研究，衡量国家建设的方式很大程度上取决于所采取的方法。虽然可以从任何层面研究国家建设，但最好是从制度和个人的角度来建立数据。
可以通过与和平与公民安全有关的统计数据来衡量纯粹的军事建国方法。例如，恐怖袭击的次数，死亡和受伤的人数，凶杀率，以及被认为代表国家安全部队效率以及当地居民对其的信任和参与的任何其他统计数据。
波斯尼亚的方法包括社会和文化因素，不仅应包括阿富汗“建国”方法中使用的安全方面，而且还必须考虑到该国人口的身份标志（历史的和新的）被认同。同样，我们必须研究该符号对每个种族和特定位置的心理和社会影响。
显然，与纯军事方法相比，此方法需要构建更宏大的数据。最后，苏丹的方法要求进行大量的社会学和文化研究，以便确定两种身份的方方面面：公民身份和种族身份。
国家建设进程是一个非常复杂的现象，涉及政治学研究的许多领域和领域，因此有许多方法可以解决该问题。建立国家的最佳方法可能是波斯尼亚使用的方法，因其在中长期取得了最佳结果。
但是，从政治学研究的角度来看，最简单的衡量方法是阿富汗的方法，因为它纯属军事（且过于简单），因为它不需要对考虑社会问题的方法进行最复杂的统计文化方面的问题，以恢复资本和对国家合法机构的信任。主要的军事方法是最简单的，因为需要的数据较少。
总而言之，国家建设有多个层面，单纯的军事方式不足以在该国建立持久的和平与稳定，而正在帮助该国。从这个意义上讲，也有必要考虑和设计一套有意义的社会战略，以便通过使用历史或新的符号来促使当地人民实现和平与稳定，从而重建对一个合法国家的信任。