L’Amérique doit réformer sa mentalité binaire à deux vitesses et son complexe militaro-industriel afin d’améliorer les relations entre les États-Unis et la Chine, d’asseoir son leadership mondial et de favoriser la paix dans le monde.
Par Andrew KP Leung
La Conférence de Munich sur la sécurité 2024 s’est récemment achevée sur une atmosphère palpable de pessimisme, voire de désespoir, parmi les participants européens de haut niveau, incertains et inquiets de la capacité de l’Amérique à diriger un monde qui se fracture, sans parler du retour imminent à la Maison Blanche d’un Donald Trump iconoclaste, qui a récemment menacé de transformer l’OTAN en un racket mafieux de paiement pour la protection.
Outre les questions relatives à la capacité durable de l’Amérique, ou à sa largesse, à tenir le fort en Europe, des questions sont soulevées sur le double standard de plus en plus transparent de la « City Upon a Hill », qui a été citée par l’ancêtre de l’Amérique, John Winthrop, et qui est souvent invoquée pour dénoter « l’exceptionnalisme » de la puissance américaine fondée sur des valeurs et des principes humains « universels » que les autres doivent suivre.
Pour ma part, j’étais un grand admirateur des États-Unis à la fin des années 50. Avec une maîtrise rudimentaire de l’anglais, j’ai lu une traduction chinoise de La petite maison dans la prairie dans la bibliothèque de l’Agence d’information des États-Unis, aujourd’hui disparue, dans le Macao de mon enfance.
Au cours de l’été 1990, ma foi en l’Amérique s’est manifestée lorsque, en tant que « visiteur international » invité par le gouvernement américain, j’ai partagé ma vision de la Chine d’après 1989 avec quelques capitaines d’industrie de Fortune-50, dont Steve Forbes personnellement.
Toutefois, ces dernières années et ces derniers mois, ma foi a été presque complètement ébranlée par la transparence stupéfiante de la politique américaine de deux poids deux mesures.
La tentative du président Biden de limiter les excès militaires du premier ministre israélien Netanyahou se heurte à un « lobby juif » influent, soutenu par un « complexe militaro-industriel » bien implanté, dont l’ancien président Eisenhower avait fait l’annonce dans son discours d’adieu de 1961. Ce complexe est aujourd’hui bien huilé par ce que Jane Mayer, journaliste primée du New Yorker, appelle « Dark Money » (l’argent noir) dans son livre à succès de 2016.
Aujourd’hui, les États-Unis restent le soutien indispensable des opérations brutales menées par Israël pour éliminer le Hamas en vue d’une « victoire totale », sans se soucier de la crise humanitaire déchirante aux proportions bibliques et sans tenir compte des tentatives visant à trouver une « solution à deux États » durable pour la Palestine. À la suite des dernières incursions à Rafah, quelque 1,3 million de citoyens de Gaza restent bloqués et ont besoin d’eau, de nourriture et de soins médicaux, y compris de nombreuses femmes et enfants innocents.
En Europe, indépendamment du pourquoi et du comment, le plus grand bénéficiaire de la guerre prolongée de l’Ukraine contre la Russie a été les États-Unis, au prix de nombreuses effusions de sang et de la dévastation de l’Ukraine. Les géants américains de l’armement affichent des bénéfices surdimensionnés. Alors que les secousses de la guerre en Ukraine et une « russophobie » exagérée se répandent, les fonds européens affluent vers les États-Unis et le dollar, à la recherche d’un refuge sûr. Les géants financiers américains Blackrock et JP Morgan aident Kiev à lever des fonds massifs pour sa banque de reconstruction.
L’Ukraine n’est que le dernier épisode d’une longue saga de guerres catastrophiques et improductives menées par les États-Unis, qui ont coûté la vie à des millions d’innocents ou de sans-abri, aujourd’hui peu à peu oubliés. En témoigne la retraite ignominieuse des États-Unis d’Afghanistan, livrés à un gouvernement taliban oppressif. La ruineuse guerre d’Irak qui l’a précédée s’est avérée avoir été menée sur la base de fausses accusations d’armes de destruction massive. Selon un rapport de 2015, depuis sa fondation en 1776, l’Amérique a été en guerre pendant 222 ans sur 239, ce qui justifie l’épithète de « va-t-en-guerre ».
Alors que la justification de la plupart de ces guerres sans fin était soigneusement nuancée, l’ironie du deux poids deux mesures a atteint un nouveau sommet lorsque la campagne de réélection de Joe Biden a décidé d’utiliser TikTok. Cette plateforme de médias sociaux à clips vidéo courts, affiliée à la Chine, est extrêmement populaire parmi les jeunes du monde entier, mais elle a été récemment interdite par le gouvernement américain en raison de « risques pour la sécurité nationale » qui n’ont pas été prouvés.
Pour la troisième fois, les États-Unis ont bloqué, en invoquant d’autres raisons, une motion des Nations unies largement soutenue en faveur d’un cessez-le-feu humanitaire immédiat à Gaza.
Selon un article de réflexion en ligne publié le 3 novembre dans Time Magazine, la politique de deux poids deux mesures de plus en plus transparente de l’Amérique est en train de perdre le Sud, y compris de nombreuses nations amies des États-Unis.
La contribution des pays du Sud au PIB mondial est passée de 19 % en 1990 à 42 % en 2022. Leur importance croissante les a rendus plus confiants dans la protection de leur souveraineté et de leurs intérêts en matière de développement. Pour se prémunir contre l’hégémonie américaine, un nombre croissant d’entre eux ont demandé à rejoindre le groupe BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) ou l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) dirigée par la Chine et la Russie. Plus de 3 000 projets de coopération ont été signés avec les pays du Sud dans le cadre de l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route », impliquant près de 1 000 milliards de dollars américains d’investissement, fournissant des infrastructures socio-économiques indispensables, notamment des écoles, des hôpitaux, des centrales électriques, des autoroutes, des chemins de fer, des ponts, des oléoducs et des ports.
Qui plus est, l’Amérique a réussi sans le vouloir à rapprocher la Russie, la Chine et l’Iran dans une « alliance anti-hégémonique » informelle, comme l’avait prédit feu Zbigniew Brzeziński, un doyen de la politique étrangère américaine, dans son livre fondateur de 1998, The Grand Chessboard (Le grand échiquier).
Les doubles standards de plus en plus transparents des États-Unis continuent d’affaiblir leur crédibilité et leur influence au niveau mondial. La cause première est toutefois un état d’esprit binaire profondément ancré : « noir ou blanc, avec nous ou contre nous, gagnant ou perdant », incapable de maîtriser l’art délicat de l' »harmonie malgré les différences » (和而不同), cher à la philosophie chinoise.
À l’instar des familles individuelles, les caractéristiques géographiques, historiques, politiques, culturelles, socio-économiques et sécuritaires propres à chaque pays empêchent souvent l’adoption d’un critère commun unique pour juger de la légitimité politique ou de la correction comportementale, sauf dans les circonstances les plus extrêmes. Plutôt que de recourir à des tactiques coercitives, un dialogue calme visant à trouver des solutions constructives est souvent plus fructueux.
En outre, si la concurrence est inévitable et nécessaire pour stimuler le progrès, elle peut être saine, comme dans les Jeux olympiques. Il ne s’agit pas nécessairement d’une lutte entre gangs ou d’un kombat mortel.
Plus précisément, dans un monde étroitement interconnecté et interdépendant, les droits de douane généralisés sont préjudiciables. Il en va de même pour les tentatives de compartimenter le monde sous la bannière de la « réduction des risques », c’est-à-dire d’une « petite cour avec une grande clôture ». Ces tactiques sont beaucoup moins productives que des discussions franches visant à trouver des solutions mutuellement convenues à des préoccupations légitimes en matière d’économie et de sécurité.
Des considérations similaires s’appliquent aux tensions actuelles entre les États-Unis et la Chine concernant la mer de Chine méridionale, Taïwan, le commerce, la technologie, le développement militaire, la propriété intellectuelle, la réciprocité des marchés, les droits de l’homme, le développement à long terme, la géopolitique, etc.
En effet, des dialogues plus coopératifs sur un front plus large, le cas échéant à huis clos, permettraient d’apaiser les tensions et d’enclencher une spirale vertueuse de renforcement de la confiance mutuelle. Il en va de même pour les projets mutuellement bénéfiques sur les énergies vertes, tels que les réseaux intelligents, et les initiatives conjointes visant à aider les nations insulaires de faible altitude à lutter contre l’élévation du niveau de la mer due au changement climatique.
C’est pourquoi, lors de leur réunion bilatérale à la conférence de Munich sur la sécurité, le 16 février, le ministre des affaires étrangères Wang Yi a rappelé au secrétaire d’État Antony Blinken « les principes de respect mutuel, de coexistence pacifique et de coopération gagnant-gagnant », « en adoptant une vision objective et rationnelle du développement de la Chine », afin de poursuivre une politique chinoise positive et pragmatique, honorant ainsi les engagements pris par le président Biden à l’égard du président Xi à San Francisco l’année dernière.
Dans un monde nouvellement bouleversé et instable, il est grand temps que l’Amérique reconfigure son état d’esprit et son comportement dans l’intérêt de relations plus saines entre les États-Unis et la Chine, ainsi que d’une paix et d’une prospérité mondiales durables.
Auteur: Andrew KP Leung – Stratège international et indépendant pour la Chine. Président-directeur général d’Andrew Leung International Consultants and Investments Limited. Il a été directeur général de la protection sociale et représentant officiel de Hong Kong au Royaume-Uni, en Europe de l’Est, en Russie, en Norvège et en Suisse.
(Les opinions exprimées dans cet article n’appartiennent qu’à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale ou les opinions de World Geostrategic Insights).
Crédit photo : X / @SpeakerMcCarthy