Entretien de World Geostrategic Insights avec Andrew K.P. Leung sur la raison de la visite de Pelosi à Taïwan, la réponse chinoise et l’escalade de la confrontation entre les États-Unis et la Chine dans le détroit de Taïwan, et la réticence des nations européennes et asiatiques à s’engager dans le conflit.
Andrew K.P. Leung est un stratège international indépendant, basé à Hong Kong, spécialisé dans la Chine. Il est président et directeur général de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited).
– Une délégation du Congrès américain dirigée par la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, est arrivée à Taïwan, défiant les avertissements de la Chine, qui a menacé de riposter militairement. L’administration Biden a affirmé à plusieurs reprises que la visite était une décision personnelle de Mme Pelosi et a assuré publiquement à Pékin qu’elle n’entraînerait aucun changement dans la politique américaine à l’égard de Taïwan et a dénoncé la rhétorique de Pékin, affirmant que les États-Unis n’ont aucun intérêt à aggraver les tensions avec la Chine. Toutefois, la visite de Mme Pelosi risque fort de provoquer une escalade dangereuse dans l’impasse entre les États-Unis et la Chine. Selon vous, quel est le motif de la visite de Pelosi, quelle est son utilité, le cas échéant, pour la stabilité régionale, et pouvons-nous vraiment croire que Taïwan est en danger grave et immédiat et que seul un soutien vocal fort, y compris des visites de haut niveau, et une assistance militaire des États-Unis et de leurs alliés, peuvent empêcher une invasion militaire chinoise ?
Vue de Chine, la visite de Pelosi à Taïwan ressemble davantage à une tentative d’humiliation de la Chine et à une provocation. Ainsi, immédiatement après l’arrivée de Pelosi, Pékin a annoncé une série d’opérations et d’exercices militaires et d’autres mesures « fermes et fortes ». Xi craint probablement aujourd’hui de perdre le contrôle de la situation si les dirigeants taïwanais et leurs soutiens américains ne paient pas le prix de leur défiance, ce qui non seulement compromettrait la capacité de Xi à atteindre son objectif à long terme de réunification, mais pourrait également donner lieu à des accusations de faiblesse qui affaibliraient sa position à l’intérieur et à l’extérieur de la Chine. Une escalade de la confrontation entre les États-Unis et la Chine dans le détroit de Taïwan est donc probable, et les pires scénarios ne sont pas à exclure. Que pensez-vous des actions prévisibles de la Chine et de la possibilité d’une confrontation militaire directe entre les États-Unis et la Chine ?
AL. Avant la visite de Mme Pelosi, le président Xi avait déjà prévenu le président Biden qu’il s’agirait du Rubicon pour la politique d’une seule Chine (OCP), étant donné la position de Mme Pelosi en tant que deuxième en lice pour la présidence américaine. Cette visite s’inscrit dans le sillage des tentatives répétées des États-Unis d’éviter le PUC, en envoyant de plus en plus de responsables de haut niveau visiter Taïwan, en créant de plus en plus d’espace diplomatique et géopolitique pour l’île, en promouvant son rôle dans les institutions internationales normalement réservées aux pays indépendants et en envoyant des signaux aux alliés des États-Unis pour qu’ils fassent de même.
Les deux parties savent qu’une guerre chaude entre les États-Unis et la Chine n’est pas possible pour l’instant, mais qu’il faudra attendre novembre prochain. Aux États-Unis, les élections fatidiques de mi-mandat approchent, et Pelosi et Biden pourraient voir leur autorité au Capitole renversée. À Pékin, le Congrès national du Parti s’apprête à confirmer le troisième mandat de Xi en tant que dirigeant suprême, ainsi qu’à dévoiler une nouvelle équipe dirigeante, y compris un éventuel remplacement du premier ministre sortant Li Keqiang.
En outre, lors d’une récente intervention devant le Congrès, le président des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Miley, a confirmé que la Chine ne possède pas encore la capacité militaire et la confiance nécessaires pour s’affirmer définitivement sur Taïwan, au moins jusqu’en 2027.
Forte de ces calculs, Mme Pelosi a pensé, avec un soutien bipartisan considérable, que c’était l’occasion de montrer la détermination politique du parti démocrate contre les diktats de Pékin. Elle pouvait se permettre d’attirer l’attention de Xi et de mettre le doigt dans la plaie.
Au fur et à mesure que la visite se concrétisait, le quorum sur les médias sociaux chinois était que la Chine avait été humiliée et qu’elle n’aurait pas dû faire autant de bruit et de fureur, ce qui pourrait s’avérer vain. Cette réaction immédiate s’est toutefois révélée naïve.
En tant que maître de la stratégie de haut niveau, Pékin se prépare depuis longtemps, sur le plan militaire, à toutes les éventualités concernant Taïwan. Nous voyons maintenant des exercices militaires de tir réel hautement coordonnés sur plusieurs théâtres se mettre rapidement en action, bloquant littéralement Taïwan pendant plusieurs jours. Ces manœuvres constituent un avertissement fort pour les États-Unis, Taïwan et les alliés occidentaux : la Chine n’est plus à prendre à la légère. La saga Pelosi offre également à Pékin l’occasion rare de répéter sur le terrain la dynamique d’une éventuelle invasion future pour reprendre l’île par la force si le moment est venu.
Ce qui a été moins bien rapporté, c’est que, peu après le témoignage de Mark Milley devant le Congrès, une étude du Belfer Center de la Harvard Kennedy School menée en décembre 2021 sous la direction du professeur Graham Allison (auteur de « The Thucydides Trap« ) a conclu que « l’ère de la primauté militaire américaine est révolue ; tous les domaines – air, terre, mer, espace et cyberespace – sont désormais contestés« . Le rapport suggère que « la Chine a la capacité de livrer un fait accompli ….. avant que Washington puisse décider comment répondre », grâce à ses capacités sophistiquées A2/AD (Anti-Access/Area Denial) ».
Cependant, Sun Tzu reste le meilleur guide. Pékin a insisté à plusieurs reprises sur le fait que l’unification pacifique reste la meilleure option, mais que le rêve d’unification de la Chine ne doit pas s’effondrer d’ici 2049 au plus tard, date du 100e anniversaire de la fondation de la République populaire de Chine.
Il est encore temps de créer une dynamique inévitable pour des négociations limitées dans le temps en vue d’une unification pacifique, peut-être en suivant l’exemple de l’ancienne colonie britannique de Hong Kong (dont la partie de l’île a été cédée par la Chine à la Grande-Bretagne à perpétuité en vertu de ce que l’on appelle les « traités inégaux ») qui a finalement réussi à retourner pacifiquement à la mère patrie, malgré la résistance de l’ancien Premier ministre britannique Margaret Thatcher et les graves doutes initiaux de la population de Hong Kong.
– Les gouvernements européens ont gardé un silence poli sur le différend entre la Chine et les États-Unis à propos de la visite de Nancy Pelosi à Taïwan, tandis que la Russie a soutenu la Chine, accusant Washington de « déstabiliser » le monde. Quelles pourraient être, selon vous, les implications immédiates et à long terme du voyage de Mme Pelosi sur la scène géopolitique européenne ? La montée des tensions entre Pékin et Washington pourrait-elle détourner l’attention des États-Unis de la gestion de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et l’éclatement d’une crise sécuritaire majeure en Asie pourrait-il modifier les priorités de la Maison Blanche ?
AL. Non seulement l’Europe mais aussi les nations asiatiques s’abstiennent soigneusement de s’impliquer dans la mêlée. Le président de la Corée du Sud et son principal conseiller ont refusé de rencontrer Nancy Pelosi lors de sa visite à l’ouragan de Séoul. 130 pays dans le monde, dont le Partenariat économique global régional (RCEP), représentant un tiers de l’humanité et un tiers du PIB mondial, ont la Chine comme principal partenaire commercial, contre 57 pour les États-Unis. À l’exception de quelques faucons anti-Chine « born-again », la plupart des nations européennes adoptent une stratégie plus prudente et plus réaliste vis-à-vis de la Chine. Tout en se méfiant de l’influence de la Chine, la plupart d’entre eux préfèrent une approche plus nuancée, qui consiste à profiter du vaste marché chinois, qui deviendra bientôt la première économie du monde, tout en évitant de s’accrocher éternellement à la queue de l’Amérique.
Quant à la Russie, de plus en plus ostracisée, les tactiques coercitives unilatérales des États-Unis l’ont rapprochée de la Chine, désormais identifiée comme le seul grand rival « proche » de l’Amérique. En outre, les économies de la Russie et de la Chine sont extrêmement complémentaires : l’une est fortement tributaire de l’exportation des excédents d’énergie et de produits agricoles (tels que les engrais) et l’autre est le client le plus avide de ces produits dans le monde. En outre, grâce au réchauffement climatique, de plus en plus de terres russes sont prêtes à s’ouvrir à la production agricole.
Quant à l’Ukraine, la Maison Blanche est désormais trop enfoncée dans le bourbier pour se concentrer uniquement sur la Chine. Il y a encore beaucoup d’arrogance dans l’idée que les États-Unis doivent et peuvent mener une guerre, désormais rebaptisée « lutte entre démocratie et autocratie », sur deux fronts.
Andrew K.P. Leung (Stratège international et indépendant pour la Chine. Président et PDG, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)