World Geostrategic Insights Entrevista con el Dr. Alexey Davydov sobre la promoción de la democracia como práctica de la política exterior estadounidense, la posibilidad de exportar instituciones y valores democráticos occidentales, y si la ideología influye y configura realmente las relaciones internacionales de Estados Unidos.
Alexey Davydov es investigador principal del Centro de Estudios Norteamericanos del Instituto Nacional de Investigación sobre Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia Rusa de las Ciencias. Estudia las políticas y estrategias exteriores de Estados Unidos y Rusia en las regiones de Oriente Medio, Norte de África, Asia Meridional y Central, y en el espacio postsoviético más amplio. El Dr. Davydov es autor del libro «Pragmatic Idealism: Promoting Democracy in U.S. Foreign Policy» (2022).
P1 – La política exterior de los países ricos y democráticos incluye un importante objetivo a largo plazo: promover la democracia en países donde es inexistente, precaria y disfuncional. Lejos de ser sólo una idea abstracta, un deber moral o una promesa política, Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Australia, los países escandinavos y otros países gastan miles de millones al año en apoyar programas para fortalecer el Estado de derecho y promover los derechos humanos. Pero a menudo la diplomacia, el dinero, la tecnología y las intervenciones militares no han dado los resultados deseados. Usted ha publicado recientemente la monografía académica «Pragmatic Idealism: Promoting Democracy in U.S. Foreign Policy». ¿Cuáles son sus principales resultados y conclusiones?
R1 – Muchas gracias por formular esta pregunta. El problema de los resultados deseados de las políticas de promoción de la democracia es uno de los más esenciales, porque plantea una cuestión más específica e importante: la de la eficacia y, por tanto, los criterios que podrían ayudarnos a medir cómo las diferentes prácticas de política exterior contribuyen a alcanzar los objetivos políticos declarados o no.
Mientras estudiaba la literatura científica sobre la cuestión de la promoción de la democracia me di cuenta de que predominantemente los investigadores tienden a entender la palabra «democracia» en el término «política exterior de promoción de la democracia» de forma literal, de la misma manera que fue formulada por el distinguido intelectual estadounidense Robert Dahl. Al mismo tiempo, creo que ese enfoque para estudiar la promoción de la democracia como parte de la política exterior de cualquier gobierno es metodológicamente incorrecto. Incluso uno de los investigadores más respetados en este campo, Thomas Carothers, caracterizó esta parte de la política exterior estadounidense como «semirealista», porque tenía en sí misma un mecanismo dual de fijación de objetivos, que incluye al mismo tiempo los imperativos ideológicos del concepto de promoción de la democracia y los objetivos que se formulan de una forma racional más materialista a través de los intereses nacionales.
Por lo tanto, para identificar la eficacia con la que las políticas de promoción de la democracia difunden la democracia en todo el mundo, un investigador debe responder, en primer lugar, a la pregunta de si esta política exterior está destinada a hacerlo, si está diseñada inicialmente para ello. Por eso, en mi libro recientemente publicado, la principal pregunta de investigación es «¿Qué significa la promoción de la democracia en la política exterior de Estados Unidos?» y pongo el término «promoción de la democracia» entre paréntesis para subrayar que el autor no tiene inicialmente una comprensión de lo que significa.
Así que, para averiguarlo, he estudiado la génesis del concepto de promoción de la democracia, su discurso, sus imperativos ideológicos, la historia de su institucionalización en el mecanismo de la política exterior estadounidense (qué funciones tenía que cumplir y cuáles eran las circunstancias internacionales en ese momento). Después he estudiado dos casos macroregionales (el Espacio Postsoviético y el Gran Oriente Medio) y dos casos nacionales (Irak y Afganistán) analizando la retórica oficial, los documentos de planificación estratégica y las estadísticas sobre las prácticas exteriores económicas, diplomáticas, militares, políticas e ideológicas. Para ser más concreto, intentaba identificar los imperativos de las campañas de promoción de la democracia en todos estos casos utilizando los datos sobre comercio, inversiones, exportaciones de armas, Estrategias de Seguridad Nacional, Plataformas de los Partidos, Discursos sobre el Estado de la Unión y otros documentos oficiales gubernamentales y partidistas, discursos públicos, radiodifusión, ayuda económica, militar y política. A este respecto, para ser más preciso en mi análisis tuve que descargar y sistematizar todos los datos de los informes anuales de la Fundación Nacional para la Democracia desde 1984, lo que nunca se había hecho antes en este ámbito de investigación.
Para abreviar, sostengo que la política exterior estadounidense de promoción de la democracia es una política de corrección de las tendencias de desarrollo social de las sociedades extranjeras con el fin de aumentar su controlabilidad. En ocasiones, las políticas de promoción de la democracia están, de hecho, impulsadas ideológicamente. Los casos de Irak, Egipto o la Unión Soviética podrían presentar uno de los ejemplos más visuales al respecto. Pero también estas prácticas presentan un instrumento de política exterior muy poderoso, que requiere recursos financieros muy modestos y puede aportar serios resultados prácticos a nivel global, ideológico o en situaciones específicas.
P2 – El 29 de marzo de 2023, durante la segunda Cumbre de la Democracia, el presidente Joe Biden ofreció una visión optimista de la salud de la democracia mundial, declarando que los líderes están «invirtiendo la marea» para frenar un retroceso de años en las instituciones democráticas. Sin embargo, un nuevo informe del instituto de investigación Varieties of Democracy indica que el 72% de la población mundial vive ahora en autocracias, frente al 46% en 2012, y Freedom House declaró recientemente que 2022 será el 17º año consecutivo de declive democrático mundial. ¿Cuál es su opinión? ¿Es realmente posible exportar instituciones y valores democráticos?
A2 – Desde mi punto de vista, es muy difícil exportar artificialmente instituciones y valores democráticos de un país a otro. Principalmente por el hecho de que el modelo político de desarrollo depende predominantemente de la naturaleza interna de cualquier sociedad. Además, las diferentes culturas tienen a veces visiones polares de los procesos de democratización, lo que, desde mi perspectiva, depende mucho de la comprensión de la naturaleza de la legitimidad del poder político en las diferentes sociedades. Por lo tanto, si la metodología de esta investigación muestra con exactitud un declive global de las normas democráticas (incluso entre las sociedades occidentales) durante casi dos décadas, sería más adecuado no aumentar los presupuestos de los programas de promoción de la democracia, sino intentar identificar las raíces de este proceso.
No tengo una respuesta clara, pero parece que las prácticas negativas e incluso agresivas de promoción de la democracia en Oriente Medio podrían haber desacreditado en cierta medida las ideas democráticas entre las sociedades en desarrollo. La falta de casos de éxito en las prácticas de promoción de la democracia y la reciente y problemática presidencia de Donald Trump podrían haber socavado ideológicamente las simpatías por este modelo. Sin embargo, presumo que no es una de las razones más cruciales que influyeron en esa tendencia global.
P3 – La administración Biden hace hincapié en que Estados Unidos está librando una batalla mundial por la democracia contra la autocracia. Pero, en realidad, para Estados Unidos la principal división en el mundo no es entre democracias y autocracias, sino entre países que apoyan el orden internacional existente y las dos autocracias -China y Rusia- que, según Estados Unidos, pretenden remodelar de forma antiliberal, desafiando las tres partes esenciales del sistema global posterior a la Guerra Fría: la hegemonía militar estadounidense, la globalización del libre mercado y una visión específicamente neoliberal de la democracia y los derechos humanos. ¿Cuál es su punto de vista? ¿Influye y moldea realmente la ideología política exterior estadounidense?
R3 – Tanto sí como no. A lo largo de los últimos cuarenta años China ha demostrado la eficacia de su sistema político y económico en la cuestión del desarrollo de su sociedad. El éxito económico interno y su presencia en el mundo entero suscita el respeto por la estrategia y las políticas de Pekín. Además, muchos requisitos ideológicos y normas políticamente sensibles que acompañan a la ayuda económica, el comercio o las inversiones de Occidente las hacen menos competitivas en comparación con las que proceden de China.
Así pues, la cambiante percepción de China en la esfera económica y política podría transformar fácilmente la narrativa ideológica mundial, y podríamos asistir a una situación que podría recordarnos el enfrentamiento sistémico entre los Estados socialistas y capitalistas. Recordemos que la URSS contaba con un gran número de partidarios entre los intelectuales de los países occidentales, además de tener grandes problemas económicos. Ahora mismo Pekín no tiene una infraestructura y presencia ideológica global como la tuvo la Unión Soviética, o como la tiene ahora mismo Estados Unidos, por lo tanto es demasiado pronto para hablar de ello. Pero dado que Estados Unidos ya está enmarcando la confrontación sino-estadounidense en una narrativa ideológica de este tipo, cualquier nueva historia de éxito de China y fracaso de Estados Unidos podría aumentar el número de simpatizantes de las políticas chinas en las naciones occidentales. Si esto ocurrirá o no, es una incógnita, pero como nos dice la historia y la situación moderna del sistema mundial, la competición de narrativas ideológicas sobre qué modelo de desarrollo es más eficaz sigue formando parte de las relaciones internacionales.
Dr. Alexey Davydov – Investigador principal del Centro de Estudios Norteamericanos del Instituto Nacional de Investigación de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia Rusa de Ciencias, autor del libro «Pragmatic Idealism: Promoting Democracy in U.S. Foreign Policy» (2022). @AlexeyADavydov