Por Altaf Hussain Wani
En un mundo aparentemente gobernado por normas y marcos jurídicos internacionales, la maquinaria diseñada para proteger los derechos humanos y los principios humanitarios a menudo revela una cruda contradicción: robusta en teoría, pero frecuentemente impotente cuando se enfrenta a realidades geopolíticas.
Los sistemas internacionales de derechos humanos y derecho humanitario, aunque representan las más altas aspiraciones de justicia de la humanidad, a menudo no logran ofrecer una protección significativa a los más vulnerables, sobre todo cuando las violaciones son perpetradas por Estados poderosos o sus aliados.
La promesa frente a la realidad de los marcos jurídicos internacionales
La era posterior a la Segunda Guerra Mundial fue testigo del surgimiento de una impresionante arquitectura de derechos humanos y derecho humanitario internacionales. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, los Convenios de Ginebra, la Convención sobre el Genocidio y numerosos tratados e instituciones posteriores prometieron un nuevo orden mundial en el que se protegería la dignidad humana independientemente de la nacionalidad o las circunstancias.
Sin embargo, hoy en día, este mecanismo a menudo opera con una selectividad preocupante. Como señaló el ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, «la selectividad y el doble rasero en la aplicación del derecho internacional paralizan el sistema y socavan su credibilidad».
Cuando la justicia se encuentra con el poder: la brecha de implementación
La brecha de implementación entre las decisiones judiciales y el cumplimiento real revela la debilidad fundamental del sistema. Considere la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de 2004 que declara ilegal según el derecho internacional la barrera de separación de Israel en los territorios palestinos ocupados. A pesar de la clara conclusión del tribunal de que el muro violaba los derechos palestinos y de que ordenaba su desmantelamiento, la barrera sigue en pie casi dos décadas después, con una mínima presión internacional para su cumplimiento.
Del mismo modo, las medidas provisionales de 2022 de la CIJ en el caso presentado por Sudáfrica contra Myanmar en relación con el genocidio de los rohinyá han tenido una aplicación limitada. Aunque son jurídicamente vinculantes, estas medidas carecen de mecanismos de aplicación cuando Estados poderosos o sus aliados deciden ignorarlas.
Más recientemente, las medidas provisionales de la CIJ de enero de 2024 que ordenan a Israel que impida actos genocidas en Gaza han puesto de manifiesto una vez más esta laguna en la aplicación. A pesar de las pruebas de que continúan las víctimas civiles y la catástrofe humanitaria, siguen faltando mecanismos de aplicación eficaces.
Enjuiciamiento selectivo: justicia para algunos
La Corte Penal Internacional (CPI), creada para poner fin a la impunidad de los crímenes internacionales más graves, demuestra la aplicación selectiva de la justicia internacional. Aunque la Corte se ha centrado principalmente en situaciones africanas, las investigaciones de presuntos crímenes cometidos por naciones poderosas o sus aliados se enfrentan a importantes obstáculos.
El examen preliminar de la CPI sobre presuntos crímenes en Afganistán, incluidos los presuntamente cometidos por personal estadounidense, se enfrentó a una feroz oposición de Estados Unidos, que incluyó sanciones contra funcionarios de la CPI. La investigación ha avanzado poco a pesar de las pruebas sustanciales de graves violaciones.
Mientras tanto, el examen preliminar de la CPI sobre la situación en Palestina ha avanzado a un ritmo glacial durante años, a pesar de los patrones documentados de violaciones. Cuando la exfiscal Fatou Bensouda determinó finalmente que el tribunal tenía jurisdicción para investigar los presuntos crímenes en los territorios ocupados, se enfrentó a una intensa presión política y a amenazas de varios estados poderosos.
Autodeterminación denegada: Cachemira y Palestina
El derecho a la autodeterminación, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y en numerosos instrumentos de derechos humanos, sigue siendo esquivo para muchas poblaciones que viven bajo ocupación o bajo un gobierno en disputa.
En Cachemira, a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que piden un plebiscito para determinar el estatus de la región, al pueblo de Cachemira se le ha negado este derecho fundamental durante más de siete décadas. La revocación por parte de la India en 2019 del artículo 370, que había concedido un estatus especial a Jammu y Cachemira, afianzó aún más el gobierno directo de Nueva Delhi, al tiempo que implementó bloqueos de comunicación, detenciones masivas y restricciones de movimiento y reunión. La respuesta de la comunidad internacional ha sido en gran medida silenciosa, y las asociaciones económicas y estratégicas con la India han prevalecido sobre las preocupaciones en materia de derechos humanos.
Del mismo modo, los palestinos siguen viviendo bajo ocupación en Cisjordania y bajo bloqueo en Gaza, con su derecho a la autodeterminación socavado constantemente por la expansión de los asentamientos, la apropiación de recursos y las restricciones de movimiento. A pesar de las numerosas resoluciones de la ONU que afirman los derechos de los palestinos, su aplicación se ha visto frustrada por consideraciones geopolíticas y la protección que poderosos aliados brindan a Israel.
Doble rasero en la aplicación
El contraste en la respuesta internacional a las diferentes crisis humanitarias revela inconsistencias preocupantes. Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, la comunidad internacional se movilizó rápidamente con sanciones, suministros de armas e investigaciones de la CPI. Sin embargo, no ha habido una urgencia similar en otros conflictos en los que participan Estados poderosos o sus aliados.
La crisis de Yemen, que ha creado lo que la ONU describe como la peor crisis humanitaria del mundo, continúa en gran medida sin cesar. El devastador impacto humanitario, que incluye hambrunas generalizadas y víctimas civiles, no ha desencadenado consecuencias jurídicas internacionales comparables.
El camino a seguir: reformar el sistema
Los sistemas internacionales de derechos humanos y derecho humanitario requieren reformas fundamentales para abordar estas desigualdades estructurales:
1 – Fortalecimiento de los mecanismos de aplicación: Crear consecuencias para el incumplimiento de las decisiones de los tribunales internacionales, potencialmente a través de la acción obligatoria del Consejo de Seguridad de la ONU o vías alternativas de aplicación.
2 – Reducir la politización: Establecer una mayor independencia de las cortes internacionales y los organismos de derechos humanos de la influencia política, incluyendo mecanismos de financiación seguros.
3 – Ampliar la jurisdicción: Apoyar los principios de jurisdicción universal que permiten a los tribunales nacionales enjuiciar los crímenes internacionales independientemente de dónde ocurrieron o de la nacionalidad de los perpetradores.
4 – Empoderamiento de la sociedad civil: Mejorar el papel de las organizaciones de la sociedad civil en la supervisión, la presentación de informes y la promoción para crear presión para el cumplimiento de las normas internacionales.
5 – Reformar el Consejo de Seguridad de la ONU: Abordar el desequilibrio estructural creado por el poder de veto que permite a los miembros permanentes protegerse a sí mismos y a sus aliados de la rendición de cuentas.
Conclusión
Los sistemas internacionales de derechos humanos y derecho humanitario ofrecen protecciones vitales en principio, pero a menudo fallan a los más necesitados de protección cuando se enfrentan a la política de poder. Los casos de Palestina, Cachemira, Yemen y otras situaciones que involucran a Estados poderosos demuestran cómo la aplicación selectiva socava la legitimidad de todo el marco.
Como observó el exsecretario general de la ONU, Kofi Annan: «Cuando el estado de derecho es reemplazado por el estado de fuerza, todos salimos perjudicados». Hasta que la comunidad internacional aborde los desequilibrios de poder fundamentales que permiten a algunos estados operar con impunidad mientras que otros se enfrentan a una rápida rendición de cuentas, la promesa de la protección universal de los derechos humanos seguirá sin cumplirse para millones de las personas más vulnerables del mundo.
Existe la maquinaria para proteger los derechos humanos a nivel mundial, pero sus engranajes están atascados por la misma dinámica de poder que se diseñó para trascender. La verdadera reforma requiere no solo ajustes institucionales, sino un compromiso fundamental con el principio de que la protección de los derechos humanos debe aplicarse por igual a todos, independientemente de qué poderes puedan estar implicados en su violación.
Autor: Altaf Hussain Wani – Presidente del Instituto de Relaciones Internacionales de Cachemira (KIIR, por sus siglas en inglés).
(Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de World Geostrategic Insights).
Fuente de la imagen: Concern Worldwide