Por Anton Evstratov
En la actualidad, la política de Irán está subordinada a dos importantes objetivos tácticos que tienen posibilidades de convertirse en estratégicos: por un lado, maximizar los beneficios de las acciones militares de Israel contra Hamás y, por otro, evitar un enfrentamiento militar directo con Estados Unidos e Israel.
Teherán está practicando actualmente el primer caso con mucho éxito – el ataque de Hamás contra Israel y las acciones posteriores de las FDI no sólo atrajeron la atención directamente sobre la cuestión palestina, sino también sobre Irán como principal aliado y defensor de los palestinos oprimidos. Con este fin, prácticamente todos los funcionarios de la República Islámica hicieron declaraciones belicosas hacia Tel Aviv, el movimiento proiraní Hezbolá en Líbano comenzó a bombardear instalaciones militares fronterizas y centros de población, y las milicias chiíes de Irak y Siria atacaron con cohetes bases militares estadounidenses.
La inclusión en los enfrentamientos del grupo Ansar Allah, que opera en Yemen, atrajo de inmediato una considerable publicidad. Sus combatientes, conocidos como los Houthis, dispararon varios misiles balísticos contra Israel. A pesar de que la mayoría de las municiones fueron derribadas sin entrar en el espacio aéreo israelí, el efecto mediático del incidente fue enorme, ya que demostró tanto las graves capacidades técnicas del movimiento yemení (capaz de lanzar misiles de fabricación iraní a una distancia de 1.600 kilómetros) como las capacidades organizativas de Irán, capaz de movilizar las fuerzas de diversos grupos en Oriente Próximo, incluidos los situados a miles de kilómetros de distancia.
Todo esto, así como la evidente orientación de la resistencia árabe hacia Irán, que ha aumentado enormemente su importancia en Palestina en comparación con los primeros años del conflicto sirio, cuando, por ejemplo, incluso Hamás se oponía al aliado de Irán, Assad, y a los grupos proiraníes, convierte a la República Islámica en un actor necesario en la solución de Oriente Próximo. Ahora es obvio que la estabilidad y la seguridad en la región, aunque sean temporales y coyunturales, no pueden lograrse sin Irán. Incluso los estadounidenses son conscientes de ello, según algunos datos, aunque no confirmados, que ya han entablado negociaciones directas con Irán.
Al mismo tiempo, es extremadamente importante para la dirección político-militar iraní no sólo alcanzar las alturas políticas y diplomáticas mencionadas, sino también no perderlas involucrándose en un conflicto improductivo e inútil con Israel o Estados Unidos en esta fase. Esto es especialmente peligroso dado el movimiento hacia el Golfo Pérsico e incluso la entrada en él de formaciones navales estadounidenses adicionales, incluidos portaaviones. Estas últimas, junto con las bases estadounidenses en Siria, Irak, Pakistán, Turquía y los Estados del Golfo, son capaces de lanzar un ataque contra el IRI de tal potencia que incluso su escalonado sistema de defensa aérea sería muy probablemente incapaz de hacer frente, y al que la República Islámica sería muy probablemente incapaz de responder adecuadamente. Un escenario así no sólo pondría en duda la influencia política de Irán en la región, sino que también perjudicaría su desarrollo científico y tecnológico, incluidos sus programas de misiles, naval y nuclear, haciéndolos retroceder durante años.
Al parecer, Irán no está dispuesto a sacrificar su principal avanzada en el Mediterráneo oriental, Hezbolá, en aras de unos objetivos poco evidentes y esquivos en Palestina. A pesar de los numerosos vídeos de los combatientes del grupo enfrentándose a los militares israelíes, sigue tratándose de tiroteos transfronterizos, aunque con artillería, drones y ATGM. La operación ofensiva de Hizbulá contra Israel conducirá inevitablemente a sus acciones de represalia en territorio libanés, lo que, dada la diferencia entre los potenciales militares del Estado judío y del movimiento chií árabe, podría llegar a ser crítico para este último, así como para la influencia militar y política iraní en Líbano y sus alrededores.
En este contexto, las acciones de Hezbolá, las actividades de otros grupos y movimientos proiraníes y las propias declaraciones de Irán no son más que la tapadera de una política pragmática que implica la negativa de Irán a implicarse directamente en un gran conflicto en Oriente Medio. Al mismo tiempo, según la idea realizada de las autoridades iraníes, esta tapadera debería aumentar el capital político-militar iraní no sólo dentro del país, sino también en todo Oriente Medio.
En la actualidad, se pueden rastrear varios logros evidentes de Teherán en este campo.
En primer lugar, cabe esperar que la carta palestina haya extinguido los restos de las tensiones sociopolíticas intrairaníes. Mientras tanto, esta última había sido una cuestión bastante dolorosa, tanto en el contexto de las contradicciones no resueltas tras las «protestas anti-Hijab» como debido a los problemas económicos y a la caída de los ingresos del país en los últimos meses.
En segundo lugar, el mundo árabe y musulmán en su conjunto se consolida cada vez más sobre el trasfondo del problema palestino en torno a Irán. Así lo demostró la cumbre de la Organización de Cooperación Islámica y la Liga Árabe, celebrada paralelamente en Riad, capital de Arabia Saudí. El presidente iraní, Ebrahim Reisi, no sólo fue invitado a estos actos, sino que también mantuvo conversaciones directas con el príncipe heredero de Arabia Saudí, hasta hace poco el principal adversario regional de Irán. Estas conversaciones, en primer lugar palestinas, suponen la convergencia de las posiciones de los dos principales actores de Oriente Próximo, por un lado, y el fracaso de los planes de aislar a Irán con el establecimiento paralelo de relaciones diplomáticas entre las monarquías árabes del Golfo Pérsico e Israel, por otro.
En tercer lugar, a pesar de su negativa a implicarse directamente en acciones militares en Palestina, Irán sigue siendo el país del mundo musulmán más implicado en este conflicto. Esto no sólo convierte a Irán en una parte necesaria en cualquier negociación sobre el acuerdo árabe-israelí, sino que también le brinda la oportunidad de utilizar la cuestión palestina para ejercer presión política sobre los Estados árabes. Por ejemplo, Vahid Jalalzadeh, jefe de la Comisión de Seguridad y Política Exterior del Majlis iraní, se quejó recientemente de que «los dirigentes de los países musulmanes no tienen ningún deseo de trabajar seriamente en la cuestión de Palestina y la Franja de Gaza». Este tipo de presión amplía aún más el abanico de maniobras políticas del IRI.
La República Islámica seguirá desarrollando el discurso de la resistencia, utilizando la cuestión palestina como herramienta de presión no sólo contra los países árabes, sino también, por ejemplo, contra el vecino Azerbaiyán, que suministra a Israel hasta el 70% del petróleo que utiliza. Además, el bloqueo petrolero y gasístico de Israel es actualmente el centro del discurso de la política exterior iraní. Sin embargo, Irán no tiene ni el interés económico de los países vendedores (incluidos países árabes como Egipto) ni sus propios recursos energéticos para organizar un bloqueo de este tipo.
Parece que esta etapa de tensión es utilizada por Irán como preparación para niveles más serios de confrontación, cuyo momento Teherán tratará de posponer por el momento.
Autor: Anton Evstratov (Historiador, publicista y periodista ruso residente en Armenia, profesor del Departamento de Historia General y Estudios Regionales Extranjeros de la Universidad Ruso-Armenia de Ereván).
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen exclusivamente las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de World Geostrategic Insights.