Por Dr. Rajkumar Singh
La diferencia fronteriza entre India y China a pesar de existir tomó una proporción alarmante con los desarrollos en el Tíbet a fines de la década de 1950 y resultó en una guerra declarada en octubre de 1962 con la humillante derrota de India, que selló el destino de las relaciones India-China, en todas las esferas durante los largos catorce años.
En 1962, mientras China estaba preparada para una agresión masiva contra la India, los más tarde piensan que el desastre, ya sea física o mentalmente, y nadie que vivió
en la India durante los meses de invierno del año puede olvidar la profunda humillación que sienten todos los indios, independientemente del partido. Sin embargo, incluso después del conflicto fronterizo, Nueva Delhi no cerró su opción de un arreglo negociado de todos los problemas pendientes y buscó una coexistencia realista con Beijing, aunque la relación adversa entre los dos en general, operó a un nivel estabilizado y, a veces, se volvió más intensa debido al abierto apoyo chino a Pakistán en su guerra de 1965 y 1971 con la India.
Fue solo a partir de mediados de la década de 1970 que ambas partes comenzaron a sentir la necesidad de la cooperación mutua y, teniendo en cuenta las aspiraciones, respondieron positivamente lo que sugirió los vientos de cambio en sus relaciones. En la línea India-China, las conversaciones sobre el problema fronterizo comenzaron en diciembre de 1981 y pasaron de las conversaciones normales sobre fronteras al Grupo de Trabajo Conjunto (JWG) a la reunión de Representantes Especiales. Hasta el día de hoy, en todo el período anterior se han llevado a cabo 40 rondas de conversaciones, pero el problema está lejos de su solución. Aunque a lo largo de los años, las relaciones de la India con la República Popular China, sin duda, han mejorado en gran medida en la esfera económica, en particular, la continuación del controvertido problema fronterizo entre ellos nos dice suficientemente sobre su mutuo déficit de confianza y simpatía en los países del otro. percepción y búsqueda.
Antecedentes del inicio de las conversaciones fronterizas
El problema fronterizo no resuelto, un legado de la guerra entre India y China de octubre de 1962, arrojó una sombra larga y profunda sobre las áreas de compromiso en el período de posguerra. Aunque las relaciones a nivel de embajadores entre ellos se restablecieron en abril de 1976, el primer acontecimiento positivo por parte de China se produjo cuando el diplomático indio saludó en 1970 y dijo que India es un gran país y que India y China deberían volver a ser amigos. El problema fronterizo entre ellos se intensificó después de administrar una aplastante derrota en la guerra de 1962, las fuerzas chinas se retiraron 20 kilómetros detrás de la línea Mc Mahon, que China llamó «la línea de control real de 1959» en el sector oriental y 20 kilómetros detrás de la línea de su última posición en Ladakh, que se identificó además con la “línea de control real de 1959 en el sector occidental. Esto dejó a China en posesión de 23.200 kilómetros cuadrados de territorio en Ladakh. India solicitó el statu quo-ex-ante a partir del 8 de septiembre de 1962 en todos los sectores, lo que China rechazó. Resultó en un punto muerto en la disputa fronteriza.
La sugerencia india de statu quo fue refutada aún más en diciembre de 1964 por Chou Enlai mientras hablaba ante el Congreso Nacional del Pueblo en Beijing y calificó la sugerencia de restaurar el statu quo a partir del 8 de septiembre de 1962 como «una precondición india irrazonable». Declaró en la ocasión que China nunca desmantelaría sus puestos y recordó a India que China no había renunciado a su reclamo de 90.000 kilómetros cuadrados adicionales al sur de la Línea Mc Mahon. Esta demanda territorial se sumaba a los 23.200 kilómetros cuadrados en Ladakh que ya estaba con China. Por lo tanto, el tema fronterizo más importante, si se hace central para un mayor desarrollo de las relaciones entre China y la India, congelaría efectivamente cualquier progreso hacia la entente.
Puntos de vista chinos sobre la frontera.
De hecho, el conflicto dejó un rastro de amargura cuyas huellas aún están presentes en sus relaciones. Durante muchos años, su mutua hostilidad determinó su política exterior. No hubo embajadores en la capital de cada uno durante muchos años y hubo una ausencia virtual de contacto. No hay nada peor para la imagen de un país que la derrota, ya que el prestigio y la imagen de una nación se empañan. Su capacidad para influir en otras naciones se ve seriamente afectada. Como dijo acertadamente J. F. Kennedy: «La victoria tiene muchos padres, la derrota es huérfana». A nivel internacional, intercambiaron abusos y en general adoptaron puntos de vista opuestos. Pekín estaba comprometido en una campaña a gran escala contra la India, cuyo objetivo principal era transmitir la convicción de que la India ya no estaba no alineada, sino que estaba firmemente en el campo estadounidense.
Con la propaganda china y sus alianzas contra la India, ahora la última sospechaba profundamente de los motivos y designios chinos. India creía que China quería dominar Asia, como dijo Lal Bahadur Shastri, el entonces primer ministro de India, en el Parlamento: ‘Para justificar su actitud agresiva, China finge ser un guardián de los países asiáticos, quienes, según China, están siendo intimidados por la India. El objetivo básico de China es reclamar para sí misma una posición de dominio en Asia, que ninguna nación asiática que se precie está dispuesta a reconocer ”.
El informe anual del Ministerio de Relaciones Exteriores para el año 1964-1965 detalla la percepción de la India sobre las motivaciones chinas. Después de un largo período de hostilidad y luchas desde mediados de la década de 1970, los dos países sintieron la necesidad de normalizar sus relaciones y, en consecuencia, avanzaron en esta dirección, aunque lentamente. En línea, China participó en el 33º Campeonato de Tenis de Mesa en Calcuta en febrero de 1975. Pekín comenzó a responder a las iniciativas indias anteriores.
Efectos del cambio de guardia
Un gran cambio de guardia tuvo lugar casi simultáneamente en India y China. Como resultado de las elecciones generales celebradas a principios de 1977, por primera vez desde la independencia del país en 1947, una coalición del Partido Janata, que no formaba parte del Congreso, bajo el liderazgo de Morarji Desai, asumió el cargo de Primer Ministro. Los chinos esperaban confiadamente que el gobierno de Janata se distanciaría considerablemente de la Unión Soviética y avanzaría hacia nuevos vínculos con Washington y Pekín.
El cambio de gobierno fue bienvenido en Pekín y, como se informó en The Times (Londres), expresó la esperanza de que el nuevo gobierno indio traería cambios en la política hasta ahora prosoviética del gobierno de la India. El nuevo Gobierno y Atal Bihari Vajpayee, su ministro de Relaciones Exteriores, aseguraron al Gobierno chino al reiterar que India consideraba al Tíbet como parte de China y las relaciones normales mantenidas en el período con intercambio de delegaciones de ambas partes, sin embargo, dejó en claro al Las autoridades chinas afirman que el tema fronterizo entre los dos es fundamental para las relaciones normales cuando Wang Ping Non visitó la India en marzo de 1978 como líder de una delegación de buena voluntad y enfatizó que la amargura que se había desarrollado entre los dos países como resultado del conflicto fronterizo de dieciséis años Hace era una cosa del pasado.
Desde el punto de vista del Gobierno de la India, la amistad completa con China sólo será posible después de la devolución de su territorio. Morarji Desai, el primer ministro de la India, también le dijo al Rajya Sabha que no había posibilidad de tener una amistad total con la solución fronteriza de China primero después. Por tanto, la cuestión en la India se consideró una condición previa para la normalización de las relaciones entre los dos países.
Autor: Dr. Rajkumar Singh, profesor y director del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad, B.N.Mandal University, Madhepura, Madhepura-852113, Bihar, India.
(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente las opiniones de World Geostrategic Insights).