Par Andrew K.P. Leung (Stratège international et indépendant pour la Chine. Président et PDG, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
Au-delà des dénégations et de la sémantique, il ne fait aucun doute qu’une nouvelle « guerre froide » entre les États-Unis et la Chine est en train de se dérouler.
Une « peur de la Chine« , menée par les deux partis, bat son plein au nom de la sécurité nationale et de l’ordre libéral mondial dirigé par les États-Unis.
Les alliés des États-Unis sont pressés de rentrer dans le rang et de repousser la Chine sur tous les fronts, en ciblant le commerce, les semi-conducteurs haut de gamme, l’intelligence artificielle (IA), la biotechnologie, les investissements et l’idéologie, y compris les droits de l’homme et la démocratie. Les chaînes d’approvisionnement et de valeur mondiale sont perturbées, outre les répercussions de Covid-19. La plupart des nations du monde ont la Chine comme premier partenaire commercial ; elles se trouvent dans un dilemme.
La réunion vidéo Biden-Xi prévue le mois prochain permettra-t-elle de faire une percée significative dans la guerre froide entre les États-Unis et la Chine ?
Voici pourquoi:
Une décennie dangereuse pour la puissance chinoise est arrivée, prévient Andrew Erickson, professeur de stratégie à l’Institut d’études maritimes chinoises de l’U.S. Naval War College, et Gabriel Collins, titulaire de la bourse Baker Botts pour les affaires réglementaires en matière d’énergie et d’environnement au Baker Institute for Public Policy de l’université Rice. Ils estiment que Pékin sait que le temps ne joue pas en sa faveur et veut agir rapidement, par exemple sur Taïwan.
Les dominos d’AUKUS ne font que commencer à tomber, prévient Stephen Walt dans Foreign Policy le 18 septembre 2021.
Le nouveau missile de la Chine conduira-t-il à l’escalade ou à la stabilité? s’interrogent Emma Ashford, chargée de recherche à la New American Engagement Initiative du Scowcroft Center for Strategy and Security du Conseil atlantique, et Matthew Kroenig, directeur adjoint du Scowcroft Center. Le lancement réussi par la Chine d’un système de bombardement orbital fractionné (FOBS) provoquerait-il une course aux armements ou une relation de dissuasion mutuelle plus stable? Un FOBS armé d’armes nucléaires et capable de faire le tour du monde pourrait contourner les systèmes de défense américains concentrés dans l’hémisphère nord en lançant une attaque guidée via le pôle Sud.
Dans The Inevitable Rivalry, John J. Mearsheimer, père du réalisme offensif, affirme dans Foreign Affairs (novembre/décembre 2021) que l’Amérique et la Chine sont piégées par la stratégie de la politique des grandes puissances. Grâce à une politique d’engagement, les États-Unis ont aidé pendant des décennies la Chine à s’intégrer au système commercial mondial, en croyant à tort que la Chine deviendrait plus libérale comme de nombreuses démocraties. Au lieu de cela, selon Mearsheimer, « Washington est désormais confronté à son concurrent le plus dynamique et le plus redoutable de l’histoire moderne. « La nouvelle rivalité américano-chinoise n’est pas prête de se terminer. En fait, elle est susceptible de s’intensifier, peu importe qui est à la Maison Blanche« .
Dans The New Cold War, Hal Brands et John Gaddis soutiennent dans Foreign Affairs (novembre/décembre 2021) que les « échos de l’histoire » rappelant la relation relativement stable gérée avec l’ex-URSS dans le cadre de la destruction mutuelle assurée pourraient offrir un indice de la contestation tectonique américaine avec la Chine : « La gestion patiente des menaces internes qui pèsent sur notre démocratie, ainsi que la tolérance des contradictions morales et géopolitiques par lesquelles la diversité mondiale peut être défendue le plus facilement possible.
Une grande partie du discours anti-chinois est centrée sur la diabolisation de la Chine en tant que agresseur sûr de lui, peu enclin à suivre le sage conseil de Deng Xiaoping, qui consistait à « cacher sa lumière sous le boisseau et à ne pas perdre son temps« . Ses pratiques commerciales « prédatrices » soutenues par l’État sont considérées comme compromettantes pour les entreprises étrangères ; sa construction militarisée d’îles en mer de Chine méridionale menace la « liberté de navigation » ; son initiative « la Ceinture et la Route » piège les pays d’accueil avec son surendettement et son coût environnemental ; et ses politiques concernant le Xinjiang, Taïwan et Hong Kong sacrifient les droits de l’homme et la démocratie. Certains affirment que le Parti communiste chinois (PCC) doit s’appuyer sur une agression extérieure pour consolider sa légitimité.
Cette rhétorique ne tient pas compte du fait que les États-Unis ont toujours été le plus grand agresseur du monde, sans égal. Jusqu’à présent, en comptant les guerres désastreuses en Irak et en Afghanistan, ils ont été en guerre pendant 225 des 243 années écoulées depuis leur fondation en 1776.
Elle ne tient pas compte non plus du fait qu’en tant que deuxième plus grande économie étroitement liée au monde, la Chine ne peut plus se cacher et se lier. Son économie a été une bénédiction pour les entreprises étrangères. Malgré le découplage, beaucoup restent sur place, produisant pour le marché chinois en pleine explosion.
Le PCC n’est pas non plus monolithique. Un grand nombre de nouvelles lois ont été promulguées, ciblant la violation et le « transfert forcé » de la propriété intellectuelle. Un plus grand nombre de secteurs, dont les services financiers, sont ouverts à une participation étrangère majoritaire.
La mer de Chine méridionale est une artère critique pour l’économie chinoise, qui vit du commerce international et des importations d’énergie. La Chine n’est que trop désireuse de la garder ouverte et libre. Outre ses revendications de souveraineté, la Chine est obligée d’ériger des défenses contre l’encerclement de la première et de la deuxième chaîne d’îles (lire les bases américaines d’Okinawa et de Guam) ainsi que contre l’étranglement du détroit de Malacca contrôlé par la septième flotte américaine. À bien des égards, l’initiative Belt and Road de la Chine est également un pivot vers l’ouest, couvert par des pipelines énergétiques terrestres traversant l’Eurasie et la Russie.
Malgré les récents revers, il ne fait aucun doute que les projets de « la Ceinture et la Route » répondent aux besoins criants des pays hôtes en matière d’infrastructures, notamment de centrales électriques, de routes, d’autoroutes, d’écoles, d’hôpitaux et de connectivité numérique. Davantage de projets s’associent à d’autres parties prenantes, dont la Banque mondiale, soumises à des garanties environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) plus strictes, notamment en matière de viabilité de la dette. Il leur est désormais demandé d’être « sans charbon« .
Quant au Xinjiang, à Taïwan et à Hong Kong, ce sont des questions cruciales de souveraineté nationale, de séparatisme et de terrorisme.
En ce qui concerne Hong Kong, après deux années de quasi-anarchie causée par des « manifestants » violents, aidés et encouragés par des puissances étrangères, la ville retrouve la stabilité de l’ordre public en vertu de la loi fondamentale, la mini-constitution de Hong Kong, qui contient des garanties de sécurité nationale. Consultez le chapitre 7 – One Country Two Systems Revisited: A Personal Real-Life Perspective, dans une anthologie publiée par le groupe de réflexion britannique libéral-démocrate Paddy Ashdown Forum.
Pendant ce temps, la société civile chinoise pro-gouvernementale se développe. Dans les quatre jours qui ont suivi la récente inondation à Zhengzhou, dans la province du Henan, Beijing Blue Sky Rescue, qui fait partie de la plus grande organisation de sauvetage civil à but non lucratif de Chine, a aidé à évacuer 200 000 personnes de Weihui, une petite ville voisine. Des millions de groupes de bénévoles participent depuis longtemps à des opérations de secours en cas de catastrophe grave, notamment 1,4 million de bénévoles lors du gigantesque tremblement de terre du Sichuan en 2008. Ils jouent également un rôle actif dans la préservation de l’environnement, la lutte contre la pauvreté et d’autres activités civiques.
Selon un récent rapport du centre Ash de la Harvard Kennedy School, le PCC est en tête du classement mondial en termes de soutien de la population à son gouvernement, et se classe plusieurs fois devant les États-Unis. Il n’a guère besoin de compter sur une agression extérieure pour se légitimer.
Tout ce qu’il veut maintenant, c’est réaliser le rêve chinois en atteignant les deux objectifs du centenaire: développer une économie modérément prospère d’ici 2021, date du centenaire de la fondation du PCC, et devenir un « pays socialiste fort, démocratique, civilisé, harmonieux et moderne » d’ici 2049, date du centenaire de la fondation de la République populaire de Chine. Le premier objectif est pratiquement atteint.
Pour avoir un aperçu des raisons pour lesquelles une relation plus constructive avec la Chine pourrait être bénéfique pour les deux parties, visitez d’un œil critique la vidéo YouTube Why the World Needs China (Pourquoi le monde a besoin de la Chine) de Cyrus Janssen, un YouTuber et entrepreneur américain désormais basé au Canada, malgré ses antécédents pro-chinois.
Avec l’ADN de l’ exceptionnalisme américain et de City Upon a Hill, il est peu probable que les États-Unis, en tant que gardiens de l’ordre libéral mondial, concèdent un partage du pouvoir avec une Chine montante sous un régime autoritaire qu’ils comprennent mal. Il est peu probable que cela change de sitôt, jusqu’à ce que les deux parties apprennent à s’accommoder l’une de l’autre, peut-être lorsque la Chine dépassera les États-Unis en tant que première économie mondiale d’ici 2031 (selon Bloomberg Economics).
En ce qui concerne la puissance globale, en fin de compte, si la Chine doit répondre aux véritables préoccupations de l’Occident, « les États-Unis doivent accepter de revenir à un état de choses plus équitable, dans lequel la dissuasion mutuelle est maintenue, au prix d’une perte d’avance des États-Unis« , comme l’observe avec perspicacité Emma Ashford dans Foreign Policy.
Auteur: Andrew K.P. Leung (Stratège international et indépendant pour la Chine. Président et PDG, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
(Les opinions exprimées dans cet article n’appartiennent qu’à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de World Geostrategic Insights).