Entretien de World Strategic Insights avec l’ambassadeur Mitchell B. Reiss sur les défis du leadership des États-Unis.
Mitchell B. Reiss est un diplomate, universitaire et chef d’entreprise américain. Au département d’État américain, il a été directeur du bureau de planification des politiques pour le secrétaire Colin L. Powell, où il a fourni des recommandations stratégiques sur les politiques américaines à l’égard de l’Irak, de la Corée du Nord, de la Chine, de l’Iran et du conflit israélo-arabe. Il a été nommé par le président Bush envoyé spécial, avec rang d’ambassadeur, pour le processus de paix en Irlande du Nord. Il a également été président et directeur général de la Colonial Williamsburg Foundation et président du Washington College.
– La guerre en Ukraine a-t-elle ravivé le leadership américain ? Les États-Unis se sont-ils réaffirmés comme le leader mondial des démocraties et un partenaire fiable ?
La guerre en Ukraine a donné à l’administration Biden l’occasion de rétablir le leadership américain, mais il est prématuré d’affirmer qu’elle est à nouveau un leader mondial et un partenaire fiable. Beaucoup dépendra de la manière dont les États-Unis poursuivront cette guerre, c’est-à-dire qu’ils continueront à maintenir l’OTAN, qu’ils maintiendront le régime de sanctions multinationales, qu’ils fourniront les armes nécessaires à l’Ukraine et qu’ils articuleront puis exécuteront une stratégie pour mettre fin à la guerre de manière à satisfaire l’Ukraine et à dissuader la Russie de toute agression future.
Il s’agit là d’un défi de taille, mais les États-Unis devront également relever d’autres défis dans le monde, notamment les ambitions nucléaires de l’Iran et le mélange complexe de concurrence et de coopération avec la Chine. En outre, il existe des défis multilatéraux qui ne peuvent être résolus sans le leadership des États-Unis, notamment le changement climatique, la sécurité alimentaire et la santé mondiale. Personne n’attend des États-Unis qu’ils résolvent tous ces problèmes, mais si Washington veut être considéré comme un leader mondial, il devra adopter des politiques et s’allier à des alliés pour gérer ou atténuer ces risques.
– Il y a quelques mois, dans l’un de vos écrits, vous avez déclaré que « les divisions politiques aux États-Unis ont sapé la capacité de notre pays à soutenir nos alliés, à dissuader nos adversaires et à promouvoir un ordre international libéral. » La difficulté de parvenir à un accord bipartisan sur les questions stratégiques clés demeure-t-elle aux États-Unis ? La politique étrangère américaine continuera-t-elle à osciller selon que les démocrates ou les républicains dirigent la Maison Blanche et contrôlent le Congrès ?
Oui, la difficulté de parvenir à un accord entre les partis persiste et risque de s’aggraver en novembre prochain, si les Républicains récupèrent la Chambre des représentants, ce que la plupart des gens prévoient, et/ou le Sénat, ce qui est une possibilité certaine. Cela signifie que l’administration Biden aura du mal à faire passer une quelconque législation, qu’elle soit axée sur l’étranger ou sur l’intérieur, et qu’elle devra se contenter de gouverner par décrets, qui pourront être annulés par le prochain président. Cela empêchera de forger une approche cohérente de la politique étrangère.
– Le secrétaire d’État Antony Blinken a récemment déclaré que « même si la guerre du président Poutine se poursuit, nous resterons concentrés sur le défi à long terme le plus sérieux pour l’ordre international, à savoir celui posé par la République populaire de Chine », car « la Chine est le seul pays qui a l’intention de remodeler l’ordre international et qui dispose de la puissance économique, diplomatique, militaire et technologique pour le faire ». M. Blinken a également dévoilé la stratégie de l’administration Biden à l’égard de la Chine, qui peut se résumer en trois mots : investir, s’aligner, rivaliser. Selon vous, cette stratégie pourrait-elle être viable pour les États-Unis et fonctionnelle pour contrer la Chine?
Je suis d’accord avec l’analyse du secrétaire d’Etat selon laquelle la Chine représente la plus grande menace pour la puissance américaine et l’ordre international. Il est certainement possible que les États-Unis puissent soutenir cette stratégie, mais cela dépendra en grande partie de l’existence d’un consensus bipartisan non seulement sur la menace, mais aussi sur les solutions politiques.
La partie « concurrence » de son équation se fera d’elle-même. Si la guerre froide est un guide, on peut s’attendre à ce que les républicains adoptent une approche plus belliqueuse que les démocrates à l’égard de la Chine, dans l’espoir d’obtenir des gains politiques intérieurs.
La partie « investissement » incombera au secteur privé américain, qui réévalue déjà ses options commerciales actuelles et futures en Chine. (La réaction des entreprises mondiales à l’invasion de l’Ukraine par la Russie est clairement à l’origine de cette réévaluation).
La partie « alignement » de l’équation sera la plus difficile à réaliser. À l’heure actuelle, il est inconcevable que les États-Unis et la Chine soient disposés à discuter d’un certain nombre de questions urgentes, notamment Taïwan, les droits maritimes en mer de Chine méridionale, la militarisation de l’espace, le contrôle des armes nucléaires, la cyberguerre, les droits de l’homme et même les ambitions nucléaires de la Corée du Nord. Il est peu probable qu’ils puissent même rétablir la communication et la coopération entre militaires (malgré les efforts du secrétaire à la défense Austin lors de la récente conférence de Shangri-la). La conséquence est que les États-Unis et la Chine ne s’uniront pas sur les questions multilatérales qui nécessitent leur leadership commun, comme le changement climatique et la santé mondiale.
Mitchell B. Reiss – Diplomate, universitaire et chef d’entreprise américain.