By Andrew K.P. Leung (Presidente e CEO, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
Negazioni e semantica a parte, non c’è dubbio che una nuova “guerra fredda” sia in corso tra USA e Cina.
Una “paura bipartisan della Cina” è in pieno svolgimento negli Stati Uniti, in nome della sicurezza nazionale e dell’ordine liberale globale guidato dagli americani.
Pressioni vengono fatte agli alleati degli Stati Uniti per allinearsi ed opporsi alla Cina su tutti i fronti, prendendo di mira il commercio, i semiconduttori di fascia alta, l’intelligenza artificiale (AI), la biotecnologia, gli investimenti e l’ideologia, compresi i diritti umani e la democrazia. Le catene globali di approvvigionamento e di valore vengono interrotte, aggiungendosi alle ripercussioni del Covid-19. La maggior parte delle nazioni del mondo che hanno la Cina come maggiore partner commerciale si trovano quindi di fronte a un dilemma.
L’incontro in video conferenza tra Biden e Xi, che si prevede si terrà entro la fine del 2021, rappresenterà una svolta significativa nella guerra fredda USA-Cina?
Vediamo come:.
Siamo di fronte a un pericoloso decennio di potenza cinese, avvertono Andrew Erickson, professore di strategia nell’Istituto di studi marittimi cinesi del Naval War College degli Stati Uniti, e Gabriel Collins, il Baker Botts fellow in energia e affari normativi ambientali al Baker Institute for Public Policy della Rice University. Essi ipotizzano che Pechino sappia che il tempo non è dalla sua parte e voglia quindi agire rapidamente, per esempio, su Taiwan.
Le tessere del domino AUKUS dstanno cominciando a cadere, avverte Stephen Walt in Foreign Policy il 18 settembre 2021.
Il nuovo missile cinese porterà all’escalation o alla stabilità, chiedono Emma Ashford, senior fellow della New American Engagement Initiative allo Scowcroft Center for Strategy and Security dell’Atlantic Council, e Matthew Kroenig, vice direttore dello Scowcroft Center. Il successo del lancio cinese di un sistema di bombardamento orbitale frazionato (FOBS) provocherà una corsa agli armamenti o una più stabile relazione di deterrenza reciproca? Un FOBS, armato con armi nucleari, potrebbe aggirare i sistemi di difesa degli Stati Uniti, concentrati nell’emisfero settentrionale, con un attacco guidato attraverso il Polo Sud.
In The Inevitable Rivalry, John J. Mearsheimer, padre del “realismo offensivo” sostiene in Foreign Affairs (novembre/dicembre 2021) che l’America e la Cina sono intrappolate dalla “tragedia della politica delle grandi potenze”. Attraverso una politica di “impegno”, gli Stati Uniti hanno aiutato per decenni la Cina a integrarsi con il sistema commerciale globale, nella convinzione errata che la Cina sarebbe diventata più liberale, come molte democrazie. Invece, secondo Mearsheimer, “Washington ora affronta il suo concorrente più dinamico e formidabile della storia moderna”. “La nuova rivalità tra Stati Uniti e Cina non finirà presto. Infatti, è probabile che si intensifichi, non importa chi sia alla Casa Bianca”.
In The New Cold War, Hal Brands e John Gaddis sostengono in Foreign Affairs (novembre/dicembre 2021) che “gli echi della storia” che ricordano la relazione relativamente stabile gestita con l’ex URSS sotto la Mutual Assured Destruction potrebbero offrire una chiave per il contesto tettonico degli Stati Uniti con la Cina: “la gestione paziente delle minacce interne alla nostra democrazia, così come la tolleranza delle contraddizioni morali e geopolitiche attraverso le quali la diversità globale può essere difesa più facilmente”.
Gran parte della narrativa anti-Cina è incentrata sulla sua demonizzazione come aggressore assertivo, non disposto a seguire il saggio consiglio di Deng Xiaoping di “nascondere la propria luce sotto il moggio, e vincolarsi al proprio tempo”. Le sue pratiche commerciali “predatorie” sostenute dallo Stato si ritiene compromettano le imprese straniere; la sua costruzione di isole militarizzate nel Mar Cinese Meridionale minaccia la “libertà di navigazione”; la sua Belt and Road Initiative intrappola i paesi ospitanti con sovraindebitamento e costi ambientali; e le sue politiche su Xinjiang, Taiwan e Hong Kong sacrificano i diritti umani e la democrazia. Alcuni affermano che il Partito Comunista Cinese (PCC) ha bisogno di affidarsi all’aggressione esterna per sostenere la sua legittimità.
Tale retorica ignora il fatto che gli Stati Uniti sono il più grande aggressore del mondo, senza pari. Finora, comprese le disastrose guerre in Iraq e Afghanistan, sono stati in guerra per 225 anni, sui 243 anni dalla loro fondazione nel 1776.
È negare la realtà affermare che la Cina, come seconda economia strettamente connessa al mondo, non possa più “nascondersi e legarsi”. La sua economia è stata una manna per le imprese straniere. Nonostante il disaccoppiamento, molte stanno rimanendo, producendo per il mercato cinese, che sta esplodendo.
Nemmeno il PCC è monolitico. È stata promulgata una serie di nuove leggi relative alla violazione e al “trasferimento forzato” della proprietà intellettuale. Più settori, compresi i servizi finanziari, sono stati aperti alla proprietà straniera di maggioranza.
Il Mar Cinese Meridionale è per la Cina un’arteria critica e linfa economica vitale per il commercio internazionale e delle importazioni di energia. La Cina è fin troppo desiderosa di mantenerlo aperto e libero. Oltre alle rivendicazioni di sovranità, la Cina è costretta a erigere difese contro l’accerchiamento della Prima e della Seconda catena di isole (leggi basi statunitensi a Okinawa e Guam) così come il Choke Point dello Stretto di Malacca controllato dalla Settima Flotta degli Stati Uniti. Per molti versi, la Belt and Road Initiative della Cina è anche un perno verso ovest, che copre con oleodotti energetici via terra attraverso l’Eurasia e la Russia.
Nonostante le recenti battute d’arresto, non c’è dubbio che i progetti della Belt and Road soddisfino i bisogni urgenti dei paesi ospitanti per le infrastrutture, tra cui centrali elettriche, strade, autostrade, scuole, ospedali e connettività digitale. Più progetti collaborano con altre parti interessate, tra cui la Banca Mondiale, soggetti a salvaguardie ambientali, sociali e di governance (ESG) più severe, compresa la sostenibilità del debito. E contribuiscono inoltre a raggiungere l’obiettivo ambientale del “senza-carbone”.
Per quanto riguarda Xinjiang, Taiwan e Hong Kong, si tratta di questioni critiche di sovranità nazionale, separatismo e terrorismo.
Per Hong Kong, dopo due anni di quasi anarchia da parte di “manifestanti” violenti, aiutati e spalleggiati da potenze straniere, la città sta tornando alla stabilità della legge e dell’ordine sotto la Legge fondamentale, la mini-costituzione di Hong Kong con garanzie di sicurezza nazionale. Leggere al riguardo Chapter 7 – One Country Two Systems Revisited: A Personal Real-Life Perspective in un’antologia pubblicata dal think-tank liberal-democratico britannico Paddy Ashdown Forum.
Nel frattempo, la società civile filo-governativa cinese sta crescendo velocemente. Entro quattro giorni da una recente alluvione anomala a Zhengzhou, nella provincia di Henan, il Beijing Blue Sky Rescue, membro della più grande organizzazione di soccorso civile senza scopo di lucro della Cina, ha aiutato ad evacuare 200.000 persone da Weihui, una piccola città vicina. Milioni di gruppi di volontari partecipano da tempo ai soccorsi in caso di gravi disastri, compresi 1,4 milioni di volontari durante il massiccio terremoto del Sichuan del 2008. Stanno anche giocando un ruolo attivo nella conservazione ecologica, nel soccorso alla povertà e in altre attività civiche.
Secondo un recente rapporto dell’Ash Center della Harvard Kennedy School, il PCC è il primo al mondo in termini di sostegno dei cittadini al suo governo, molto al di sopra degli Stati Uniti. Non ha quasi bisogno di contare su un’aggressione esterna per ottenere legittimità.
Tutto ciò che vuole ora è realizzare il sogno cinese di raggiungere i due obiettivi centenari – far crescere un’economia moderatamente benestante entro il 2021, il centenario della fondazione del PCC, e diventare un “paese socialista forte, democratico, civile, armonioso e moderno” entro il 2049, il centenario della fondazione della Repubblica popolare cinese. Il primo obiettivo è stato praticamente raggiunto.
Per uno sguardo sul perché di un rapporto più costruttivo con la Cina potrebbero beneficiare entrambe le parti, si può vedere con occhio critico il video di YouTube Why the World Needs China di Cyrus Janssen, uno YouTuber e imprenditore americano ora basato in Canada, nonostante il suo background pro-Cina.
Con un DNA di “eccezionalismo americano”, e “città su una collina”, gli Stati Uniti, in qualità di custode dell’ordine liberale globale, è improbabile che accettino la condivisione del potere con una Cina in ascesa sotto un “regime autoritario” che comprendono male. Questo è improbabile che cambi presto, almeno fino a quando entrambe le parti non impareranno ad accettarsi a vicenda, e forse ciò avverrà quando la Cina supererà gli Stati Uniti come la più grande economia del mondo entro il 2031 (secondo Bloomberg Economics).
Per quanto riguarda il potere globale, per concludere, mentre la Cina deve affrontare le preoccupazioni reali dell’Occidente, “gli Stati Uniti devono accettare il fatto che ci potrebbe essere il ritorno a una situazione più equa, in cui la deterrenza reciproca sia mantenuta, al costo che gli Stati Uniti non siano più così avanti”, come Emma Ashford osserva acutamente in Foreign Policy.
Autore: Andrew K.P. Leung (Stratega internazionale della Cina, con una carriera di 38 anni in molte posizioni governative di alto livello a Hong Kong, tra cui commercio, industria, banche, finanza, assistenza sociale e rappresentanza diplomatica all’estero. Presidente e CEO, Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
(Le opinioni espresse in questo articolo appartengono solo all’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di World Geostrategic Insights).