Por Andrew K.P. Leung (estratega internacional e independiente de China. Presidente y Director General de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
Mientras que la retórica dominante sobre la «amenaza china» se centra en el rápido ascenso de China como potencia mundial, un provocador artículo publicado en Foreign Policy el 24 de septiembre de 2021 por Hal Brands y Michael Beckley, dos destacados académicos del American Enterprise Institute, sostiene que China podría alcanzar pronto el punto álgido de su potencial y, al igual que la Alemania imperial y Japón, podría volverse agresiva para aprovechar sus menguantes oportunidades de dominio antes de que sea demasiado tarde.
Sus argumentos sobre el próximo «declive» de China son familiares: «China envejecerá antes de enriquecerse» con el empeoramiento de la demografía, además de la inseguridad hídrica y alimentaria, el descenso de la productividad, el aumento de la deuda, los disturbios étnicos, la caída de la imagen global y la respuesta general de Estados Unidos, incluida la disociación.
Sin embargo, el argumento adolece de alguna forma de negación o de puntos ciegos:
(a) Con una población cuatro veces mayor que la de China, sólo hace falta una cuarta parte de la productividad per cápita de Estados Unidos para que supere a este país como mayor economía del mundo. Con una recuperación económica mucho más rápida de las pandemias, China podría convertirse en la mayor economía ya en 2028, según el Centro de Investigación Económica y Empresarial (CEBR), con sede en el Reino Unido. ¿Por qué debería China ser más agresiva ahora o después de convertirse en la mayor economía del mundo?
(b) Todos estos obstáculos mencionados son reales pero no insuperables. Se han puesto en marcha multitud de nuevas iniciativas, como la «prosperidad compartida«, la duplicación de la clase media de consumidores hasta los 800 millones en 2035, la reducción de la edad de jubilación, la digitalización, la robótica, la innovación y un moderno sistema ferroviario nacional que conecte todas las ciudades, incluso las más remotas, con una población de 200.000 habitantes o más. Esto incluye la duplicación del mayor sistema ferroviario de alta velocidad del mundo, hasta alcanzar los 70.000 km en los próximos 15 años, para conectar todas las ciudades con más de medio millón de habitantes. China se ha comprometido a alcanzar el pico de emisiones de carbono en 2030 y la neutralidad de carbono en 2060. También está haciendo que los secretarios de los partidos rindan cuentas sobre el medio ambiente bajo su responsabilidad.
(c) China está claramente decidida a realizar el sueño chino de convertirse en un «país socialista fuerte, democrático, civilizado, armonioso y moderno» para 2049, cuando se cumpla el centenario de la fundación de la República Popular China. Este sueño no incluye la dominación del mundo. ¿Por qué debería China ser más agresiva antes o después de la realización de su sueño?
(d) Según ambos autores, el foco probable de una posible agresión china es Taiwán. La isla está muy vinculada a la cadena de suministro y valor del continente. Cerca de un millón de taiwaneses viven y trabajan en el continente. Al tiempo que salvaguardan su identidad propia, muchos taiwaneses se resisten a agitar el barco o incluso a hundirlo. A falta de una declaración formal de independencia de Taiwán, el tiempo está del lado de Pekín. ¿Por qué iba Pekín a poner en peligro sus posibilidades de realizar el sueño chino iniciando entretanto una guerra de consecuencias inciertas?
En cuanto al impacto del desacoplamiento de China, un informe de Capital Economics del 17 de septiembre de 2021 elaborado por los destacados economistas Julian Evans-Pritchard y Mark Williams sugiere que si el mundo se divide progresivamente en un «bloque estadounidense» y un «bloque chino», con cadenas de suministro reorganizadas en lugar de completamente rotas, a China le iría mucho peor que a Estados Unidos. Según el informe, de las 217 economías mundiales, incluida Taiwán, 114 pertenecen al bloque estadounidense, mientras que sólo 90 están en el bloque chino.
Esto contradice las conclusiones de muchos sectores, según las cuales China es el mayor socio comercial de muchos más países que Estados Unidos.
Como informó el Economic Times el 3 de septiembre de 2012, «según datos del Instituto Lowy, antes del año 2000, Estados Unidos lideraba el comercio mundial, con más del 80% de los países que comerciaban con él que con China. Sin embargo, en 2018, esa cifra se redujo drásticamente a sólo el 30%, y China se convirtió en el principal socio comercial de 128 de 190 países.»
Según los datos publicados el 24 de marzo de 2021 por la Oficina de Exposiciones Internacionales de Importación de China, dependiente del Ministerio de Comercio, China se ha convertido en el mayor socio comercial de más de 120 países y regiones, entre ellos Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, a pesar de las fuertes medidas de desvinculación de Estados Unidos.
Además, el argumento de que el sistema comercial mundial puede dividirse artificialmente en dos bloques distintos es, como mínimo, dudoso. Ignora la enorme complejidad de las cadenas globales de suministro y valor, de las que China se ha convertido en un eje central. Por eso, siete de los diez principales puertos de contenedores del mundo están en China, incluido Hong Kong. Haga clic aquí.
Según un artículo publicado en Foreign Affairs el 3 de junio de 2020, por Henry Farrell y Abraham Newman, distinguidos académicos de la Universidad de Georgetown, The Folly of Decoupling From China: It’s not just perilous, it’s impossible.
Por el contrario, es probable que China se integre aún más en la cadena de suministro y de valor mundial y regional como eje central de la recientemente lanzada Asociación Económica Regional e Integral (RCEP), el mayor bloque comercial del mundo formado por todos los países miembros de la ASEAN y sus principales socios comerciales, que representan un tercio de la población y del PIB mundial.
Por lo tanto, parece que la teoría del «bloque bifurcado» de la desvinculación es, en el mejor de los casos, teórica, sino francamente irreal.
Autor: Andrew K.P. Leung (estratega internacional e independiente de China. Presidente y Director General de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
(Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente del autor y no reflejan necesariamente la opinión de World Geostrategic Insights).
Fuente de la imagen: Forbes