Par Anton Evstratov
À l’heure actuelle, la politique de l’Iran est subordonnée à deux objectifs tactiques importants qui ont des chances de devenir stratégiques : d’une part, maximiser les bénéfices des actions militaires d’Israël contre le Hamas et, d’autre part, éviter un affrontement militaire direct avec les États-Unis et Israël.
Téhéran pratique actuellement le premier cas avec beaucoup de succès – l’attaque du Hamas contre Israël et les actions ultérieures de Tsahal ont non seulement attiré l’attention directement sur la question palestinienne, mais aussi sur l’Iran en tant que principal allié et soutien des Palestiniens opprimés. À cette fin, pratiquement tous les responsables de la République islamique ont fait des déclarations belliqueuses à l’égard de Tel-Aviv, le mouvement pro-iranien Hezbollah au Liban a commencé à bombarder les installations militaires frontalières et les centres de population, et les milices chiites en Irak et en Syrie ont bombardé les bases militaires américaines avec des roquettes.
L’inclusion dans les affrontements du groupe Ansar Allah opérant au Yémen a immédiatement fait l’objet d’une publicité considérable. Ses combattants, connus sous le nom de Houthis, ont tiré plusieurs missiles balistiques sur Israël. Bien que la plupart des munitions aient été abattues sans pénétrer dans l’espace aérien israélien, l’effet médiatique de l’incident a été énorme, car il a démontré à la fois les importantes capacités techniques du mouvement yéménite (capable de lancer des missiles de fabrication iranienne à une distance de 1600 km) et les capacités organisationnelles de l’Iran, qui est capable de mobiliser les forces de différents groupes au Moyen-Orient, y compris ceux qui sont situés à des milliers de kilomètres les uns des autres.
Tout cela, ainsi que l’orientation évidente de la résistance arabe vers l’Iran, qui a considérablement accru son importance en Palestine par rapport aux premières années du conflit syrien, lorsque, par exemple, même le Hamas s’opposait à Assad, allié de l’Iran, et aux groupes pro-iraniens, fait de la République islamique un acteur nécessaire dans le règlement du conflit au Moyen-Orient. Il est désormais évident que la stabilité et la sécurité dans la région, même temporaires et conjoncturelles, ne peuvent être obtenues sans l’Iran. Même les Américains en sont conscients, selon certaines données, non confirmées, qui ont déjà entamé des négociations directes avec l’Iran.
Dans le même temps, il est extrêmement important pour les dirigeants politico-militaires iraniens non seulement d’atteindre les sommets politiques et diplomatiques mentionnés, mais aussi de ne pas les perdre en s’engageant dans un conflit improductif et inutile avec Israël ou les États-Unis à ce stade. Ceci est particulièrement dangereux étant donné le mouvement vers le golfe Persique et même l’entrée de formations navales américaines supplémentaires, y compris de porte-avions, dans ce golfe. Ces dernières, ainsi que les bases américaines en Syrie, en Irak, au Pakistan, en Turquie et dans les États du Golfe, sont capables de frapper la RII avec une puissance telle que même son système de défense aérienne échelonné serait probablement incapable d’y faire face, et que la République islamique serait probablement incapable d’y répondre de manière adéquate. Un tel scénario jetterait non seulement le doute sur l’influence politique de l’Iran dans la région, mais porterait également atteinte à son développement scientifique et technologique, notamment à ses programmes de missiles, naval et nucléaire, les faisant reculer de plusieurs années.
Apparemment, l’Iran n’est pas prêt à sacrifier son principal avant-poste en Méditerranée orientale, le Hezbollah, au nom d’objectifs peu évidents et insaisissables en Palestine. Malgré les nombreuses vidéos montrant les combattants du groupe affrontant l’armée israélienne, il s’agit toujours d’échanges de tirs transfrontaliers, mais avec de l’artillerie, des drones et des engins anti-missiles. L’opération offensive du Hezbollah contre Israël entraînera inévitablement des actions de représailles sur le territoire libanais, ce qui, compte tenu de la différence entre les potentiels militaires de l’État juif et du mouvement chiite arabe, pourrait devenir critique pour ce dernier, ainsi que pour l’influence militaire et politique de l’Iran au Liban et dans ses environs.
Dans ce contexte, les actions du Hezbollah, les activités d’autres groupes et mouvements pro-iraniens et les propres déclarations de l’Iran ne sont rien d’autre qu’une couverture pour une politique pragmatique qui implique le refus de l’Iran de s’impliquer directement dans un conflit majeur au Moyen-Orient. En même temps, selon l’idée réalisée par les autorités iraniennes, cette couverture devrait accroître le capital militaro-politique iranien non seulement à l’intérieur du pays, mais aussi dans tout le Moyen-Orient.
À l’heure actuelle, on peut constater un certain nombre de réalisations évidentes de Téhéran dans ce domaine.
Tout d’abord, la carte palestinienne a, comme on pouvait s’y attendre, éteint les vestiges des tensions sociopolitiques intra-iraniennes. En effet, cette dernière était une question assez douloureuse, à la fois dans le contexte des contradictions non résolues à la suite des « manifestations anti-Hijab » et en raison des problèmes économiques et de la baisse des revenus du pays au cours des derniers mois.
Deuxièmement, le monde arabe et musulman dans son ensemble se consolide de plus en plus sur fond de problème palestinien autour de l’Iran. Le sommet de l’Organisation de la coopération islamique et de la Ligue arabe, qui s’est tenu parallèlement à Riyad, la capitale de l’Arabie saoudite, en est la preuve. Le président iranien Ebrahim Reisi a non seulement été invité à ces événements, mais il s’est également entretenu directement avec le prince héritier d’Arabie saoudite, qui était jusqu’à récemment le principal adversaire régional de l’Iran. Ces entretiens, tout d’abord avec la Palestine, impliquent la convergence des positions des deux principaux acteurs du Moyen-Orient d’une part et l’échec des plans visant à isoler l’Iran avec l’établissement parallèle de relations diplomatiques entre les monarchies arabes du golfe Persique et Israël d’autre part.
Troisièmement, malgré son refus de participer directement aux actions militaires en Palestine, l’Iran reste le pays du monde musulman le plus impliqué dans ce conflit. Cela fait non seulement de l’Iran une partie nécessaire à toute négociation sur le règlement israélo-arabe, mais lui donne également l’occasion d’utiliser la question palestinienne pour exercer une pression politique sur les États arabes. Par exemple, Vahid Jalalzadeh, chef de la commission de la sécurité et de la politique étrangère du Majlis iranien, s’est récemment plaint que « les dirigeants des pays musulmans ne souhaitent pas travailler sérieusement sur la question de la Palestine et de la bande de Gaza ». Ce type de pression élargit encore la marge de manœuvre politique de la RII.
La République islamique continuera à développer le discours de la résistance, en utilisant la question palestinienne comme outil de pression non seulement contre les pays arabes, mais aussi, par exemple, contre l’Azerbaïdjan voisin, qui fournit à Israël jusqu’à 70 % du pétrole qu’il utilise. En outre, le blocus pétrolier et gazier d’Israël est actuellement au centre du discours de la politique étrangère iranienne. Cependant, l’Iran n’a ni l’intérêt économique des pays vendeurs (y compris des pays arabes comme l’Egypte) ni ses propres ressources en énergie pour organiser un tel blocus.
Il semble que cette phase de tension soit utilisée par l’Iran comme une préparation à des niveaux de confrontation plus sérieux, dont Téhéran essaiera de repousser l’échéance pour le moment.
Auteur: Anton Evstratov (Historien, publiciste et journaliste russe vivant en Arménie, chargé de cours au département d’histoire générale et d’études régionales étrangères de l’université russo-arménienne d’Erevan).
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de World Geostrategic Insights.